УИД 77RS0032-02-2022-001766-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, мотивируя иск тем, что 15.10.2014 г. года между ПАО Сбербанк и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора фио выдана кредитная карта, также на имя фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик нарушила условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2018 г. по 23.07.2021 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма 24.06.2017 года фио умерла. На официальном сайте нотариальной палаты информация о том, что к имуществу умершей фио заведено наследственное дело, отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность фио по эмиссионному контракту № 0268-Р-3494950130 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма из стоимости наследственного имущества фио
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Требования истца в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявлены к наследственному имуществу фио, которое в ходе рассмотрения дела не выявлено, наследники не установлены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2014 года между ПАО «Сбербанк» и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-3494950130 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Во исполнение указанного договора фио выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма под 18,9 % годовых.
фио нарушила условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2018 г. по 23.07.2021 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
24.06.2017 года фио умерла.
В реестре наследственных дел ЕИС по состоянию на 02.03.2022 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей 24.06.2017 года, не имеется.
Судом принимались меры к розыску имущества фио, однако по сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя фио, отсутствуют, согласно ответу из ГИБДД транспортные средства на ее имя также не зарегистрированы.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти фио, и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья