Решение по делу № 2-372/2023 от 16.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2022-006729-34

Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «Экспресс-Дон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 16.06.2017 года, примерно в 11ч.45мин., водитель ФИО2 управляя транспортным средством ПАЗ 32053-70 г.н. № регион, принадлежащем на праве собственности ООО «Экспресс-Дон» не исполнил требования п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а так же дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автобусом «KIA GrandbirdKM 948» г.н. № регион под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ПАЗ 32053-70 г.н. № регион ФИО4, которая является матерью истца, были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ 32053-70 г.н. № 61 регион на момент указанного события, была застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский спас». Гражданская ответственность водителя транспортного средства «KIA GrandbirdKM 948» г.н. № регион на момент ДТП от 16.06.2017 была застрахована по договору ОСАГО № в ООО НСГ «Росэнерго». Приказом центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» было отозвана лицензия ОС № от 23.10.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В феврале 2021 года истец направил заявление о компенсационной выплате, по договору страхования № транспортного средства «КIА GrandbirdKM 948» г.н. А 238 НА 161 регион.

На направленное обращение истцом был получен ответ - письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, в компенсационной выплате был отказано, поскольку Российский союз автостраховщиков не признал случай страховым, сославшись на то, что ФИО4 являлась не пассажиром транспортного средства, а пассажиром общественного транспорта, которым страховое возмещение осуществляется на основании договоров страхования гражданской ответственности перевозчика в рамках ФЗ № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2022 года в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков была взыскана компенсационная выплата 475 000,00 рублей, штраф за неисполнение обязанности по компенсационной выплате в сумме 237 500,00 рублей, неустойка 200 000,00 рублей. С ООО «Экспресс-Дон» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500,00 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков неустойку за просрочку исполнения обязанности за период с 13.05.2021 года по 21.06.2021 года в сумме 190 000,00 рублей, с ответчика ООО «Экспресс-Дон» проценты за пользование чужими денежными средствами (компенсацией морального вреда) за период с моменты вынесения решения суда по момент подачи настоящего искового заявления в сумме 53,88 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковые заявление, в котором просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки представителем Российского союза автостраховщиков просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Дон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии ч.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Таким образом, ответственность наступает для каждого их владельцев источников повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 года, примерно в 11ч.45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 32053-70 г.н. № регион, осуществляя движение на территории <адрес> по проезжей части дороги с асфальтированным покрытием, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушении требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а так же дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ, подъезжая со второстепенной дороги к пересечению с главной автодорогой сообщением «ФИО6 Курган - Авилоуспенка» не уступил дорогу автобусу «KIA GrandbirdKM 948» г.н№ регион под управлением ФИО3, осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка по автодороге сообщением «ФИО6 Курган- Авилоуспенка» в направлении <адрес>, выехав на вышеуказанный перекресток, расположенный на участке 6 км + 400 м автодороги сообщением «ФИО6 Курган-Авилоуспенка, где допустил столкновение с автобусом «KIA GrandbirdKM 948» г.н. № регион.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате указанного столкновения пассажиру автомобиля ПАЗ 32053-70 г.н. № регион ФИО4 были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении, погибшая ФИО4 является матерью истца ФИО1 (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ПАЗ 32053- 70 г.н. № регион, в котором находился ФИО7 на момент указанного события, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский спас».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «КIА GrandbirdKM 948» г.н. № регион на момент ДТП от 16.06.2017 года была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ООО НСГ «Росэнерго».

Согласно приказу центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» было отозвана лицензия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.6 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. "а" и "б" п.1 и п.2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Предметом настоящего искового заявления является период неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по осуществлению компенсационной выплаты за период с 13.05.2021 года по 21.06.2021 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационное возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, снизив сумму неустойки до 130 000,00 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Экспресс-Дон» за период с 06.11.2021 года по 11.11.2022 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Однако, суд не может согласиться с расчетом и периодом и обоснованием требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представленные истцом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2021 года было подана апелляционная жалоба, в связи с чем оно вступило в законную силу 28.07.2022 года с момента вынесения апелляционного определения.

Доводы истца о том, что решение для ООО «Экспресс-Дон» вступило в законную силу с момента истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 года по 11.11.2022 года (количество дней 54). При этом расчет процентов следует произвести следующим образом: с 28.07.2022 по 18.09.2022 - 8%; с 19.09.2022 по 11.11.2022 -7,50%. Таким образом, сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 11,36 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3800,00 рублей, с ООО «Экспресс-Дон» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, неустойку в размере 130 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Экспресс-Дон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800,00 рублей.

Взыскать с ООО «Экспресс-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года

Судья Ю.П. Роговая