Дело № 2-1367/2023 УИД 69RS0038-03-2023-002163-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Виноградовой И.В.,
при помощнике судьи Аракчеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества умершего ФИО9 задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с требованиями к наследнику умершего ФИО10 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18.01.2022 по 06.09.2022 (включительно) в размере 74 002 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта 24.12.2014. Также был открыт счет <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.01.2022 по 06.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 002 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 715 руб. 49 коп.., просроченный основной долг – 65 286 руб. 83 коп. По имеющейся информации заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении или об отложении дела в свое отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме 24.12.2012 между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО12 как заемщиком, был заключен кредитный договор <***> по заявлению на получение кредитной карты (л.д. 28,30), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту Visa Gold с возобновляемой кредитной линией.
Из выписки по лицевому счету <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором следует, что банк обязательства по выдаче кредитной карты исполнил надлежащим образом 14.12.2012.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитной картой согласован сторонами в условиях кредитного договора: погашение кредита, уплата процентов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО14 умер 28.12.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH № 847506 от 29.12.2021 (л.д. 34).
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 24/2022 (л.д. 69-80) на имущество ФИО15 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО18 принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись мать – ФИО16 (заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве от 13.01.2023), сын – ФИО17 жена – ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.
Наследственное имущество ФИО19 состояло из всего имущества, которое ему принадлежало.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследнику ФИО1 с даты открытия наследства.
Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО20 и отвечать по ним должен ответчик ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.
В исковом заявлении указано, что связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 составляла 74 002 руб. 32 коп.
Истцом ПАО Сбербанк в материалы дела 26.06.2023 представлена справка о состоянии задолженности на 22.12.2022, 12.07.2023 выписка из программы, где указано, что задолженность ФИО21 по кредитному договору <***> погашена. Настоящее исковое заявление подано в суд 31.03.2023, то есть после погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 860, заявленных к наследникам умершего ФИО22
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 07 коп. не подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Виноградова
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.
Судья И.В. Виноградова