Решение по делу № 2-2176/2025 от 02.10.2025 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О возмещении ущерба от преступления Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области, обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Реализуя корыстный преступный умысел на хищение вверенных <ФИО> материальных ценностей, а именно 15 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W», в нарушение должностных обязанностей, находясь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2176/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000998-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области - старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области, обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере ***.

В обоснование иска указывает на то, что приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.01.2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что <дата> ФИО1 трудоустроен на должность заместителя директора МАОУ «Школа №» по административно хозяйственной части. В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих школе.

<дата> между ГБОУ ДПО «НИРО» и МАОУ «Школа N?103», заключен договор N? 56/22ОС безвозмездного пользования движимым имуществом, согласно которому ГБОУ ДПО «НИРО» в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата регионального проекта «Цифровая образовательная среда» федерального проекта «Цифровая образовательная среда», национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях Нижегородской области в 2022 г., по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, передает в безвозмездное пользование, а МАОУ «Школа N?103», принимает особо ценное движимое имущество по актам приема - передачи.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих ГБОУ ДПО «НИРО», находящихся на основании договора N? 56/22ОС безвозмездного пользования движимым имуществом в МАОУ «Школа N?103», с использованием своего служебного положения, для чего ФИО1 разработал план преступных действий, согласно которому пользуясь служебным положением, злоупотребляя доверием руководства, имея доступ ко всему вверенному имуществу, намеревался похитить путем присвоения вверенные ему материальные ценности, принадлежащие ГБОУ ДПО «НИРО».

Так, ФИО1 <дата>, находясь на своем рабочем месте, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, принял товарно - материальные ценности, принадлежащие ГБОУ ДПО «НИРО», которые были переданы на основании договора N? 56/22ОС в безвозмездное пользование МАОУ «Школа N?103», согласно накладной N№ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от <дата> в общем количестве 23-х единиц, среди которых были 17 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W».

Реализуя корыстный преступный умысел на хищение вверенных ФИО1 материальных ценностей, а именно 15 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W», в нарушение должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, а именно в МАОУ «Школа N?103», расположенное по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, имея индивидуальный доступ к служебному кабинету заместителя директора по АХЧ в МАОУ «Школа N?103», в котором хранились товарно - материальные ценности:

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 8 единиц, стоимостью *** каждый, а всего на сумму ***;

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R- N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W» в количестве 3 единиц, стоимостью *** каждый, а всего на сумму ***;

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета вверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбук серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 1 единицы, стоимостью ***

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изьял из служебного кабинета вверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 3 единиц, стоимостью 33 780 рублей каждый, а всего на сумму 101 340 рублей, а всего 15 единиц ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W» на общую сумму ***, причинив тем самым ГБОУ ДПО «НИРО» материальный ущерб в крупном размере, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно приговору суда в последующем, ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 11 штук возвращены в МАОУ «Школа N?103» на ответственное хранение.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - ***. указывая, что до настоящего времени не возмещение ущерб за 6 ноутбуков, стоимостью ***. каждый, а всего ***

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу на сторону истца привлечено ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования».

Представитель истца Прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области - старший помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель третьего лица МАОУ «Школа №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.01.2025 г. №1-96/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что <дата> ФИО1 трудоустроен на должность заместителя директора МАОУ «Школа №» по административно хозяйственной части. В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих школе.

Так, ФИО1 <дата>, находясь на своем рабочем месте, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, принял товарно - материальные ценности, принадлежащие ГБОУ ДПО «НИРО», которые были переданы на основании договора N? 56/22ОС в безвозмездное пользование МАОУ «Школа N?103», согласно накладной N? 0000-000296 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от <дата> в общем количестве 23-х единиц, среди которых были 17 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W».

Реализуя корыстный преступный умысел на хищение вверенных ФИО1 материальных ценностей, а именно 15 ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W», в нарушение должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, а именно в МАОУ «Школа N?103», расположенное по адресу: <адрес>, имея индивидуальный доступ к служебному кабинету заместителя директора по АХЧ в МАОУ «Школа N?103», в котором хранились товарно - материальные ценности:

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изъял из служебного кабинета Dверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R- N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W» в количестве 3 единиц, стоимостью *** каждый, а всего на сумму ***;

- <дата>, ФИО1 безвозмездно изьял из служебного кабинета вверенные ему товарно - материальные ценности, а именно: ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 3 единиц, стоимостью *** каждый, а всего на сумму ***, а всего 15 единиц ноутбуков серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65 W» на общую сумму ***, причинив тем самым ГБОУ ДПО «НИРО» материальный ущерб в крупном размере, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно приговору суда в последующем, ноутбуки серии «Rikor R-N-15-Ryzen3 5400U-I*M.28256Gb-8Gb-EPS65W» в количестве 09 штук возвращены в МАОУ «Школа N?103» на ответственное хранение.

Следовательно причинен ущерб равный стоимости 6 ноутбуков.

Приговором суда установлено, что хищением 15 ноутбуков причинен ущерб на сумму ***., следовательно стоимость одного ноутбука определена в ***

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку приговором суда установлено, что 6 ноутбуков не возвращены (было похищено 15, возвращено 9), стоимость одного ноутбука составляет ***, суд находит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд находит пропорционально удовлетворенной части иска взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета ***

Руководствуясь ст. 194,ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт *** в доход бюджета Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - ***.

Взыскать с ФИО1 паспорт *** государственную пошлину в доход местного бюджета ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →