Дело № 2-1150/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001122-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсчя в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля регистрационный номер года выпуска, тип ТС легковой, модель № двигателя ***, стоимость транспортного средства была определена в 1 800 000 рублей. После заключения договора купли продажи в паспорт транспортного средства были вписаны данные истца как нового собственника транспортного средства, однако поставить на учет транспортное средство в УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю истец не смог по не зависящим от него обстоятельствам. При заключении договора - купли продажи автомобиля ответчик не сообщил истцу, что в маркировку двигателя автомобиля были внесены изменения, указание на данное обстоятельство в договоре - купли продажи Отсутствует. По данному факту в ОД ОП ... УМВД по **** возбуждено уголовное дело ... по 4.1 ст.326 УК РФ, в настоящее время автомобиль приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, он изъят у истца и он не может им пользоваться. Все попытки истца законным способом вернуть приобретенный им автомобиль, обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанностей, не увенчались успехом. *** в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства по соглашению сторон, оставленная ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства автомобиля выдан MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ***, заключенный *** между ФИО4 и ФИО3 Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 800 000 рублей. Взыскать в пользу истца ФИО3 с ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 17 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования продержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поддержал позицию своего доверителя. В силу полномочий, определённых доверенностью, так же признал иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела установлено, что *** между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля ***, стоимость транспортного средства была определена в 1 800 000 рублей.

Согласно паспорту транспорного средства ****, данный паспорт был выдан вместо ПТС **** or ***, собственником в нем указан Бойко А,А. На основании Договора, совершенного в простой письменной форме ***, автомобиль был поставлен на регистрационный учет ***. На основании Договора купли-продажи от *** автомобиль бил приобретен в собственность ФИО3 На регистрационный учет не поставлен.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ***, в удовлетворении требований ФИО3 к УМВД России по г. Хабаровску о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности, отказано.

Решением суда установлено, что *** в отделе полиции ... УМВД России по **** возбуждено уголовное дело ..., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, то есть но факту внесения неустановленным лицом изменений в маркировку двигателя и кузова автомобиля . Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела послужил репорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП ... УМВД России по **** за ... от ***. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данный, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч 1 ст. 326 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте внесло изменения в маркировку двигателя, путем удаления слоя металла с площадки с первичной маркировкой и нанесением обнаруженной маркировки, также внесло изменения в номер VIN путем переклеивания заводских табличек, замены рамы, также других узлов агрегатов автомобиля LEXUS LX 570, г.р.з. Р 212 ВА/27. Данный автомобиль был задержан *** сотрудниками ГИБДД УМВД России по ****. *** постановлением заместителя начальника отдела дознания ОП ... УМВД России по **** в качестве вещественного доказательства по указанному уголовному делу признан автомобиль который передан на хранение на специализированную стоянку

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по **** от ***: «маркировка «» номера рамы автомобиля , изменениям не подвергалась и является первоначальной, маркировка «» двигателя модели «3UR автомобиля , подвергалась изменению путем удаления слоя металла с первичной маркировкой а нанесением обнаруженной маркировки способом и шрифтом, отличающимся от заводской. V1N номер «» автомобиля , не является первоначальным номером V1N и подвергался изменениям путем переклеивания заводских табличек, замеры рамы устновки кузова от аналогичного автомобиля на раму исследуемого автомобиля) а также других узлов и агрегате», Автомобиль , мог иметь первоначально номер VIN следующего содержания; .

Согласно заключения эксперта ЭКО УМВД России по **** ...э от ***, маркировка двигателя автомобиля подвергалась изменениям, путем удаления поверхности площадки, несущей первоначальный номер двигателя и дальнейшим нанесением вышеуказанного номера двигателя вручную, ударным способом в условиях, отличных от условий завода-изготовителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходит из вывода о нарушении прав ФИО3, выразившегося в том, что при покупке автотранспортного средства он не был поставлен в известность о том, что первоначальное маркировочное обозначение двигателя подверглось изменению, что лишает его возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора и что свидетельствует о существенном нарушении его условий ответчиком.

Учитывая, что истцом исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме, а ответчиком нарушены условия договора, то требования истца о расторжении договора от *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать наличии данных оснований.

В данном случае основания изъятия автомобиля (изменение номеров агрегатов) возникли до купли-продажи автомобиля LEXUS LX570, roc.рег.зн. Р212ВА/27.

При таких обстоятельствах, ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных истцу убытков (размер оплаченной стоимости автомобиля) в результате изъятия автомобиля является продавец (ответчик) по договору.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик, представитель ответчика выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признали иск.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого, указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства , идентификационный номер (VIN) ..., заключенный *** между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.07.2022.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-1222/2020