Дело № 2а-2468/2022

УИН 50RS0049-01-2022-003313-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному листу в отношении ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия должностного лица Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности о принятии решения о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнение в Чеховское РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен исполнительный документ за №, выданный мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ», получен Чеховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - представителя Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом 16.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15300 руб. (л.д. 9).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были им направлены почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании почтовых отправлений РПО № (л.д. 7).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, на запрос суда административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что административный истец указывает на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем его заявления о возбуждении исполнительного производства, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области №от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие каких-либо ответов на него, а административными ответчиками доказательств рассмотрения в установленный законом срок данного заявления не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на должностных лиц соответствующей обязанности рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке с вынесением постановления и направлением его копии в адрес НАО «Первое клиентское бюро» регистрируемым почтовым отправлением, при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника судебного приказа.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 определен порядок действий судебного пристава-исполнителя при утрате исполнительного документа.

Так, согласно п. 2.3 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу пункта 2.3.4 Положения в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется. В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае отсутствия заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника судебного приказа, суд полагает возможным обязать полномочного судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, либо выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные НАО «ПКБ» в обоснование требований о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия должностного лица Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения указанных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом в данной части не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия должностного лица Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в нерассмотрении заявления НАО «Первое клиентское бюро», полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ либо выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа, а при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника судебного приказа - рассмотреть его в установленном законом порядке с вынесением постановления и направлением его копии в адрес НАО «Первое клиентское бюро» регистрируемым почтовым отправлением.

В остальной части административных требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: