Судья Овсейко Н.Н. Дело № 22-1489-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

секретаря судебного заседания Трухиной О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имел, при этом имеет действующее взыскание, что не дает оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный не согласен с вынесенным постановлением. Считает, что распорядок не нарушал, взыскание в виде выговора наложено на него необоснованно, объяснения по данному факту у него не отбирались, с постановлением о наложении взыскания он не ознакомлен. На его заявления о трудоустройстве и учебе было отказано в связи с отсутствием материально-технической базы. Кроме того, в жалобе содержатся требования о запросе в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по УР материала по факту допущенного им нарушения, а также сведений об организации рабочих мест для обвиняемых и подозреваемых. Просит постановление суда отменить, принять решение, соответствующее законодательству России.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Удмуртской Республики Перевозчиков И.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, из представленного суду материала следует, что осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалу, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 24 ноября 2022 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 19 октября 2022 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики следует, что осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется отрицательно, имеет одно действующее взыскание, при этом поощрений не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о невозможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку достаточных оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил представленные материалы, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. Оценив совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд верно указал на то, что установленное поведение не может быть признано стабильно положительным и дающим основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, не позволяя на данном этапе прийти к выводу о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд принял во внимание материал и представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, а также учел мнение представителя администрации и прокурора, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, опровергаются отрицательной характеристикой, мнением представителя администрации и наложенным взысканием, а также отсутствием поощрений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.. ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 24 ноября 2022 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, содержится в СИЗО№ УФСИН РФ по УР на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства, не дают достаточных оснований, подтверждающих утрату им общественной опасности, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

Согласно абзаца 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем доводы жалобы о незаконности наложенного взыскания, рассмотрению не подлежат. Содержащиеся в жалобе требования о запросе в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по УР материала по факту допущенного им нарушения, а также сведений об организации рабочих мест для обвиняемых и подозреваемых, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО3