Решение по делу № 02-10878/2023 от 15.11.2023

Дело № 02-10878/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-013069-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 986 руб. 30 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 590 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в счет непогашенной суммы займа 7 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 164 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 231 руб. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по АДРЕС в отношении ФИО4 На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по АДРЕС в отношении ФИО1 На момент обращения в суд задолженность по исполнительным производствам составляет 7 250 395 руб. 38 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования завышены, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из исследованных доказательств, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в счет непогашенной суммы займа 7 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 164 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 231 руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по АДРЕС в отношении ФИО4

На момент обращения в суд задолженность по исполнительным производствам составляет 7 250 395 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежными документами, досудебной претензией.

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по выплате взыскных с них на основании решения суда денежных в полном объеме не выполняет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 96 руб. 30 коп. согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет процентов, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исчисляемых на сумму долга, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (аб.4 п.48) не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-1989,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ....., ФИО2, ....., в пользу ФИО3, ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 986 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., всего взыскать 446 576 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ....., ФИО2, ....., в пользу ФИО3, ....., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму долга, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ