ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Сысоевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд:
взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2 в порядке суброгации сумма ущерба в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор комплексного страхования имущества и гражданской ответственности № PL0744658.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, д. Ветчи, <адрес>, в результате которого уничтожены строения жилого <адрес>, принадлежащие ФИО3
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара в <адрес> послужило неосторожное обращение с огнем гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Дело прекращено в связи со смертью ФИО2 в данном пожаре.
На основании акта осмотра места происшествия, экспертного заключения и п. 12.9.2 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело №.
В связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, по смыслу положений ст. 384, 387 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор комплексного страхования имущества и гражданской ответственности № PL0744658 (полис АА №), в соответствии с условиями которого объектами страхования являются: баня (отделка и инженерное оборудование), гараж (отделка и инженерное оборудование), жилой дом (отделка и инженерное оборудование). Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, д. Ветчи, <адрес>, в результате которого уничтожены строения жилого <адрес>, принадлежащие ФИО3
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара в <адрес> послужило неосторожное обращение с огнем гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Дело прекращено в связи со смертью ФИО2 в данном пожаре.
На основании акта осмотра места происшествия, экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «АНГОРЭКС», и п. 12.9.2 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав содержание заключения, подготовленного истцом в досудебном порядке, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что представленное истцом Экспертное заключение №, выполненное ООО «АНГОРЭКС», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанного заключения суду не представлено, в связи с чем указанное доказательство может быть положено в основу судебного решения.
Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно справке Нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ответ на судебный запрос, к имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2021-1-146 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1834033 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в пределах суммы наследственного имущества ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 1 834 033 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд, учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу указанных положений процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 183 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1 834 033 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 183 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов