ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0021-01-2023-001163-91 (2-5480/2023) по исковому ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска из Слюдянского районного суда Иркутской области по подсудности поступило гражданскоедело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что20.12.2017 ответчик получил от истца заем в размере 680 000 руб., со сроком возврата по первому требованию, в подтверждение чего выдал расписку, что соответствует условиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Условие о размере процентов по займу в расписке не оговорены, как и условие что заем является беспроцентным. В связи с указанным ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату подачи иска размер начисленных процентов составляет 275 166,18 руб.

Согласно положениям, ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В период пользования займом ответчиком выплачены проценты за пользование займом в общем размере 56 000 руб.

Иных сумм по займу не выплачивалось, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 219 166,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате займа и суммы начисленных процентов было направлено в адрес ответчика 14.06.2023, в связи с чем ответчик обязан был возвратить заем и начисленные проценты не позднее 14.07.2023.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены

В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточенных в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2017 в сумме 680 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.10.2023в сумме 241503,73 руб., расходы на оплату услуг представителя всумме35 000руб.; расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере 12 192 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>6 от 14.07.2023,в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от 29.12.2017 усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в сумме 680 000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 20.12.2017между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 680 000 руб. на срок до востребования.

Нахождение подлинного договора займа на руках у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данного договора истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 680 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Как следует из материалов дела следует, что 14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается описью вложения в заказное письмо от 14.06.2023.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в размере 680 000 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцасуммы долга в размере 680 000 руб. по договору займа от 20.12.2017.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованиечужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.10.2023 в сумме 241 503,73,18 руб., суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (до введения изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Истец представила расчет процентов, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.10.2023составляет 297 503,73 руб., с учетом выплаченных процентов в размере 56 000 руб., составит 241 503,73 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 20.12.2017 не исполнены в полном объёме, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с21.12.2017 по 30.10.2023 в сумме 241 503,73 руб.,является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>, в связи с чем, <Дата обезличена> между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать правовую помощь заказчику, связанную с защитой и представлением его интересов в судебном порядке по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2017(п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по данному договору составляет 35 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата по договору подтверждается представленной суду распиской от 13.06.2023.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое юридической сложности не представляет, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора на оказание юридических услуг от 13.06.2023, который заключен на представление интересов по настоящему гражданскому делу, факт несения расходов в размере 35 000 рублей, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя истца, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении судебных расходов, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из решения суда следует, что требования истца удовлетворены в размере 921 503,73 руб., размер госпошлины из указанной суммы составляет 12 415,04 руб. (5 200 руб. + 1% свыше 200 000 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 192 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.07.2023.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 192 руб., а 223,04 руб. подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Взыскать соФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением по вопросам миграции ...., код подразделения <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан .....<Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> по договору займа от 20.12.2017 в сумме 680 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2017 по 30.10.2023 в сумме 241 503,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192 руб.

Взыскать соФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделением по вопросам миграции ...., код подразделения <Номер обезличен>,государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере223,04 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.11.2023.