Дело № 2- 1103/2023

25RS0002-01-2023-000175-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО2 к АО «Альфа - Банк» о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указал, что дата в АО «Альфа - Банк» поступил на исполнение исполнительный лист серия ФС №, выданный дата Первореченским районным судом г. Владивостока о взыскании денежных средств с <адрес>» в пользу истца. Требования исполнительного документа исполнены ответчиком с нарушением установленного законом срока. Исполнительный документ взыскателю по окончанию его исполнения не возвращен.

дата между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица согласно которому, ФИО4 взял на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО2 по ведению претензионной и иной переписки с ФИО6» связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС №, выданного дата Первореченским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы. В рамках данного договора ФИО4 составлены следующие документы: претензия в АО «Альфа - Банк», жалоба в ГУФССП России по ПК. ФИО2, в свою очередь, оплачены услуги ФИО4 на сумму 20 000 рублей.

С учетом уточнений, частичного отказа от исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие АО «Альфа - Банк», выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 20 000 рублей; признать незаконным бездействие АО «Альфа - Банк», выраженное в невозврате в установленный законом срок истцу исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения; обязать ответчика возвратить истцу исполнительный лист ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также с указанием на взысканную сумму; установить трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу для возврата истцу исполнительного листа ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также указанием на взысканную сумму; в случае нарушения АО «Альфа - Банк» установленного решением суда срока для возврата исполнительного листа ФС №, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2022г. по делу № с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от дата.

дата указанный исполнительный лист поступил на исполнение в АО «Альфа - Банк» вместе с заявлением, в котором ФИО2 просил перечислить взысканную сумму на его расчетный счет. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Требования исполнительного документа исполнены банком дата, о чем ответчиком представлено инкассовое поручение №.

Оценивая правомерность исполнения банком требований исполнительного документа дата, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 1 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом РФ в пункте 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021г.), незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В указанном пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ также указана позиция, согласно которой признано незаконным, нарушающим требования части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, бездействие Банка, выраженное в исполнении требований поступившего в данный Банк исполнительного документа на второй рабочий день после дня его поступления.

Таким образом, согласно требованиям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям Верховного суда РФ, требования исполнительного документа по общему правилу должны быть именно исполнены банком не позднее первого рабочего дня, после дня поступления исполнительного документа в банк.

Основания, по которым банк имеет право задержать исполнение требований исполнительного документа, то есть исполнить их позднее чем на следующий рабочий день после дня его поступления в банк, установлены Законом об исполнительном производстве.

Так, в силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В части 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Таким образом, законом установлен закрытый перечень оснований, по которым банк вправе задержать исполнение требований исполнительного документа, а именно: наличие обоснованных сомнений в подлинности такого документа, либо сомнений в достоверности сведений, перечисленных в части 2 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве».

При наличии указанных обстоятельств банк обязан произвести соответствующую проверку и на время проведения данной проверки приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В связи с этим, право банка задержать исполнение требований исполнительного документа не является безусловным. Такое право возникает у банка только при наличии указанных в силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств. В отсутствие данных обстоятельств банк обязан исполнить требования исполнительного документа незамедлительно, то есть не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В письменных возражениях и в устных пояснениях представитель ответчика не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у АО «Альфа - Банк» обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа ФС № или сомнений в достоверности сведений, представленных взыскателем в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве». Также как и не представлено в материалы дела доказательств наличия таких сомнений.

Помимо этого суд обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения им действий по проверке подлинности и законности исполнительного листа ФС №, на которые имеются ссылки в возражениях АО «Альфа - Банк».

Как указывает ответчик в возражениях, согласно Письму Банка России от датаг. №, в случае отсутствия информации в электронных сервисах, в том числе ГАС «Правосудие», банкам при необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения АО «Альфа - Банк» в Первореченский районный суд либо непосредственно к должнику за подтверждением информации о подлинности исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него обоснованных сомнений в подлинности исполнительного листа ФС №, либо сомнений в достоверности предоставленных взыскателем сведений. По этой причине, согласно положениям части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», у ответчика отсутствовали основания для задержки исполнения требований данного исполнительного листа. В связи с чем, его требования должны были быть исполнены незамедлительно, то есть не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного листа в банк, а именно – не позднее дата. Однако данный срок ответчиком был нарушен.

Кроме этого, судом учитывается, что в соответствии с требованиями вышеуказанной части 6 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве», Банк, при проведении проверки подлинности поступившего от взыскателя исполнительного документа или достоверности представленных взыскателем сведений, незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств приостановления им операций на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. На совершение данных действий ответчик в судебном заседании не ссылался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия АО «Альфа - Банк», выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №.

Рассматривая по существу требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в невозврате в установленный законом срок исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения и о возложении обязанности возвратить данный исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также с указанием на взысканную сумму, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10.1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, в силу положений указанной нормы Закона об исполнительном производстве, именно на банк возложена обязанность по возврату взыскателю исполнительного документа по окончанию исполнения его требований. Такой исполнительный документ должен быть возвращен банком взыскателю не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения.

Такая обязанность возникает у банка независимо от обращения взыскателя с таким заявлением. Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на наличие у взыскателя обязанности обратиться в Банк с заявлением о возврате исполнительного документа. Иного действующим законодательством не установлено.

Исполнение требований исполнительного листа ФС № окончено ответчиком дата. В связи с чем, исполнительный документ должен был быть возвращен истцу не позднее дата. Однако в установленный законом срок данные действия АО «Альфа – Банк» совершены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд вынужден критически отнестись к доводам ответчика о невозможности исполнения данной обязанности ввиду отсутствия в заявлении ФИО2 указания на способ возврата исполнительного документа (нарочно или почтой) и неуказания в заявлении адреса для его отправки.

В поданном истцом заявлении о принятии исполнительного листа указан почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации истца. Кроме того, данное заявление содержит адрес электронной почты и номер телефона истца.

В связи с этим, довод ответчика об отсутствии у него необходимой информации для возврата исполнительного документа противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению. Заявление ФИО2 содержало почтовый адрес для направления корреспонденции, ответчик имел возможность возвратить взыскателю исполнительный документ в установленный законом срок по данному адресу. В случае возникновения у ответчика сомнений относительно адреса или способа возврата исполнительного документа, АО «Альфа - Банк» имел возможность разрешить данные сомнения самостоятельно связавшись непосредственно с взыскателем. Однако данные действия ответчиком совершены не были, несмотря на то, что именно на банк законом возложена обязанность по возврату исполнительного документа взыскателю.

К доводу АО «Альфа - Банк» о направлении истцу дата исполнительного листа ФС № на адрес, указанный в заявлении, суд также вынужден отнестись критически. В материалы дела представителем ответчика представлен отчет об отслеживании почтового отправления РПО №. Вместе с тем из данного документа невозможно установить что именно было направлено ответчиком истцу. Опись вложения данного почтового отправления в материалы дела не представлена. Также ответчиком в материалы дела не представлена копия сопроводительного письма, вместе с которым, согласно дополнениям АО «Альфа - Банк» к возражениям на исковое заявление, истцу банком был возвращен исполнительный документ.

Таким образом, в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат истцу исполнительного листа ФС №. Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления данные обстоятельства установить невозможно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в невозврате в установленный законом срок ФИО2 исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения и о возложении обязанности возвратить данный исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также с указанием на взысканную сумму.

Рассматривая по существу требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности по возврату исполнительного листа ФЗ № суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия препятствий к совершению исполнительных действий или невозможности исполнения решения суда в указанные в нем сроки в данной части. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом представителю денежных средств по договору от дата.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Судом также учитывается правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от дата № согласно которой, факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.

Согласно договору от дата, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), последний взял на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО2 по ведению претензионной и иной переписки с АО «Альфа - Банк» связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС №, выданного дата Первореченским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы (пункт 3.1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя по Договору составила 20 000 рублей (п.3.2.1 Договора), которая оплачена заказчиком наличными денежными средствами при его подписании (п. 4.1 Договора).

В рамках данного договора ФИО4 составлены следующие документы: претензия в АО «Альфа - Банк», жалоба в ГУФССП России по ПК. ФИО2, в свою очередь, оплачены услуги ФИО4 на сумму 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от дата.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия АО «Альфа - Банк», выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №, а также незаконность бездействия ответчика в части невозврата истцу в установленный законом срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию убытков до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие АО «Альфа - Банк» (№), выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействие АО «Альфа - Банк» (№), выраженное в невозврате в установленный законом срок ФИО2 (№) исполнительного листа ФС № по окончанию его исполнения.

Обязать АО «Альфа - Банк» (№) возвратить ФИО2 (паспорт серия № №) исполнительный лист ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также с указанием на взысканную сумму.

Установить АО «Альфа - Банк» (№) трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу для возврата ФИО2 (паспорт серия № №) исполнительного листа ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, а также с указанием на взысканную сумму.

Взыскать с АО «Альфа - Банк» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) убытки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 21.02.2023.

Судья Е.Б. Богут