77RS0022-02-2023-003879-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, 2008 года, KMHJN81BP8U924915, установив начальную продажную цену в размере сумма, с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 21, 9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008 года, KMHJN81BP8U924915. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 21, 9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается залогом движимого имущества: транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения гражданского спора.
Начиная с 26 августа 2022 года заёмщик перестал выполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, Заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также расчетом задолженности.
Размер просроченной задолженности по заявленному в иске кредитному договору по расчету истца по состоянию на 31 января 2023 года составила сумма, из которых: иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма.
Размер задолженности ответчиком не оспорен и признается судом арифметически правильным.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 25 августа 2021 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на досрочное расторжение договора и взыскание с заёмщика долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником фио по внесению периодических платежей по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно договору потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма.
При таких обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества (указанного выше транспортного средства) для продажи её с публичных торгов должна быть установлена в размере сумма.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку находят свое документальное подтверждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Лукина Е.А.