УИД 78RS0005-01-2022-008029-83

Дело № 2-805/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести общедомовое имущество в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести общедомовое имущество в прежнее состояние, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери, объединяющую квартиры № <адрес>, № <адрес>, парадной № 9, на 8 этаже по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» на основании Протокола № от 11.04.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района». 29.03.2022 в адрес истца поступило обращение о том, что по адресу: <адрес>, парадная № 9, 8 этаж установлена металлическая дверь с замком, с целью хранить личные вещи, объединяющая квартиры № <адрес> и № <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» был осуществлен выход по адресу, после чего был составлен акт от 30.03.2022. Было установлено, что доступ к квартирам № <адрес> и № <адрес>, а также в общему имуществу отсутствует, разрешительная документация на установку металлической двери не представлена. 06.04.2022 истцом в адрес собственников квартир № <адрес> и № <адрес> были направлены предписания о необходимости демонтировать металлическую дверь в срок до 06.05.2022. Однако по состоянию на 06.05.2022 демонтаж ответчиками не произведен, что подтверждается актом от 06.05.2022. В настоящее время предписание ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 24.03.2023. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 23.03.2023. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 24.03.2023. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд 24.03.2023. Представил суду письменные возражения, в котором указал, что является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент установки спорной металлической двери, ФИО4 не был собственником квартиры № <адрес> (л.д. 89-91).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» на основании Протокола № от 11.04.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (л.д. 8-10).

ФИО4 является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 98-100, 103-107).

ФИО1 (64/314 доли), ФИО2 (63/314 доли), ФИО3 (188/314 доли) является собственниками в общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

29.03.2022 в адрес истца поступило обращение о том, что по адресу: <адрес>, парадная № 9, 8 этаж установлена металлическая дверь с замком, с целью хранить личные вещи, объединяющая квартиры № <адрес> и № <адрес>.

Согласно акту от 30.03.2022, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», доступ к квартирам № <адрес> и № <адрес>, а также в общему имуществу отсутствует, разрешительная документация на установку металлической двери не представлена (л.д. 13).

06.04.2022 истцом в адрес собственников квартир № <адрес> и № <адрес> были направлены предписания о необходимости демонтировать металлическую дверь в срок до 06.05.2022 (л.д. 14-17).

Согласно акту от 06.05.2022, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», демонтаж ответчиками не произведен, предписание не исполнено (л.д. 18).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств согласования установления металлической двери, объединяющей квартиры № <адрес>, № <адрес>, парадной № 9, на 8 этаже по адресу: <адрес>,, равно как не представлено наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление вышеуказанного оборудования, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая действия, которые суд обязывает ответчиков совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает, что заявленный истцом срок 1 месяц для исполнения ответчиками решения является разумным.

Доводы ответчика ФИО4 относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не возводил перегородку, квартира была приобретена им уже при наличии двери, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку приобретая квартиру с данным переустройством, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий и обязательства совершить действия по приведению общего имущества в прежнее состояние, либо согласованию сохранения в настоящем виде.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести общедомовое имущество в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери, объединяющую <адрес>, № <адрес>, парадной № 9, на 8 этаже по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.