2а-12315/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО « Профессиональное управление долгами » к ОСП по ПО г.Краснодару ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУД» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ПО <адрес> ГУФССП по КК –ФИО3 и начальнику ОСП по ПО <адрес> ГУФССП России п КК – ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО5 взыскателю.

В обоснования поданного административного иска указав следующее: в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО « Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеназванное исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен в адрес взыскателя, на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Однако, с данным постановлением представитель ООО «ПУД» не согласен, поскольку указанное нарушает гл.№, 8 ФЗ-229, и ущемляет права взыскателя. Так, должностным лицом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не приняты, запросы в адрес ГИБДД, органы ЗАГСа, ИФНС, УФМС, Росреестр, не составлен акт совершения исполнительных действий, постановление принято судебным приставом по материалам исполнительного производства. Поскольку об окончании исполнительного производства административный истец узнал через портал государственных услуг РФ – ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца ООО «ПУД» в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ПО г. Краснодара ГУ ФССП по КК, начальник ОСП по ПО г. Краснодар ГУ ФССП по КК- ФИО4 в судебное заседание явились, представитель в материалы дела предоставил сводку по ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав-исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором лица исполняют свои обязанности.

Рассматривая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на предъявление настоящих требований, суд руководствуется ч.5 ст.219 КАС РФ, согласно которой, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Учитывая, что об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 взыскатель, узнал лишь - 23.06.2023.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить ООО «ПУД» процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, на подачу данного административного иска.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом установлено, что СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по КК –ФИО6 на основании судебного приказа 2-679/21-49, выданного мировым судьей было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПУД» денежных средств, в размере 30 463.22 руб.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесено необоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника ФЛ в ФНС, об ИНН должника, запрос в ГИБДД на наличие зарегистрированных ТС, мототранспортах средств, ГУМВД России, Банки, оператору-связи, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос ЗАГС, обращено взыскание на д/с в валюте, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке и иной кредитной организации, итд., акт совершения исполнительных действий, в ходе проверки имущественного положения должника, согласно которого выявлены обстоятельства, по которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств, что в адрес взыскателя ООО « Профессиональное управление долгами своевременно были направлены копии процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконными бездействия Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому административному округу <адрес> ФИО3 подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части: признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4, так как, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований ИД - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Профессиональное управление долгами » срок на предъявление административного искового заявления.

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами » к ОСП по ПО г.Краснодару ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения законных прав интересов ООО «Профессиональное управление долгами».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Профессиональное управление долгами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий