Приговор по делу № 1-838/2023 от 14.12.2023

1-838/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005609-14

12301320001000223

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьиБаранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ласновой О.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО16

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному уделу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» № двигаясь в адрес, в темное время суток, по освещенному городским освещением участку проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в районе строения № А расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

-пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

-пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть адрес, слева направо относительного его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это сделать и совершил на нее наезд.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО2 автомобиля «ВАЗ 21074» на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены:

- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости.

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева, ушибленной раны в левой теменной области и подапоневротической гематомы лобно-теменной области слева по признаку опасности для жизни, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости – по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М», водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем управляет в оптических очках. В отношении него в настоящий момент в других правоохранительных органах проверок не осуществляется. <данные изъяты> в кузове белого цвета был приобретен им в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, нареканий к рулевому управлению и тормозной системе не было. Автомобиль на учет на свое имя не ставил, так как не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут он двигался на автомобиле «ВАЗ 21074» № по адрес в адрес от адрес, в направлении адрес. В автомобиле находился один, во время движения был пристегнут ремнём безопасности. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. В тот момент на улице было темное время суток и шел сильный дождь. Он двигался со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по адрес, пешеходов на пешеходном переходе не было. Во встречном направлении до и после пешеходного перехода имелся затор из встречных автомобилей. Он сбавил скорость, к моменту, когда он подъезжал к пешеходному переходу скорость его движения составляла около 30-35 км/ч. В тот момент, когда он подъехал к пешеходному переходу из-за задней части встречного автомобиля по пешеходному переходу выбежала девушка, слева направо относительно его движения. Экстренное торможение он не применял так как не успел, по причине того, что пешеход выбежал из-за стоящего встречного автомобиля на расстоянии 1 метра от его переднего бампера. Он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего уже нажал на педаль тормоза. От удара об автомобиль, пешеход упала на проезжую часть. Он остановился примерно в 10 метрах от пешеходного перехода, вышел из автомобиля и поспешил к пешеходу, который в тот момент находилась на проезжей части в положении лежа. Он осмотрел пострадавшую, она была в сознания, крови на проезжей части не было. Пострадавшую он не передвигал. Со своего сотового телефона он позвонил в 112 и сообщил о происшествии, попросил диспетчера вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сразу же госпитализировали пострадавшую, а он остался на месте ДТП. Он лично травм в данном ДТП не получил. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что на передней части автомобиля появились повреждения, а именно: повреждение капота в передней левой части, повреждение переднего бампера в левой части, повреждение решетки радиатора в левой части, повреждение левого зеркала заднего вида и повреждение лобового стекла, также в левой части. Данные повреждения были получены в результате произошедшего ДТП, ранее данных повреждений на автомобиле не было. Прибывшими сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия и составлена схема места ДТП. Составление осмотра и схемы происходило с его участием, в присутствии 2 понятых. В ходе осмотра было установлено место наезда на пешехода, находящегося в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Замечаний к составленным документам не было. Считает, что данное дорожно-транспортное произошло по причине его неосторожности. На следующий день после ДТП, он узнал телефон законного представителя потерпевшего, то есть ее мамы, после чего созвонился с ней, чтобы спросить о состоянии здоровья девушки, на которую им был совершен наезд, принес свои извинения за случившееся, предложил оказать финансовую помощь, после чего оказал финансовую помощь в размере <данные изъяты>. на покупку одежды поврежденной в результате ДТП, после чего купил и передал костыли и стул для мытья. Автомобиль «ВАЗ 21074» № в настоящий момент частичной восстановлен и находится по адресу: адрес. В ходе допроса ему были продемонстрированы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. На представленных видеозаписях зафиксирован момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074» с №, под его управлением. На видеозаписи видно, как он, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке проезжей части адрес, в районе строения № А. Больше по существу происшествия ему пояснить нечего. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. После ДД.ММ.ГГГГ он направил законному представителю Потерпевший №1 – ФИО1 предложение о возмещении утраченного заработка за тот период, пока Потерпевший №1 находится на больничном, а также о возмещении причиненного морального вреда, но до настоящего времени, ответа от ФИО1 не поступило.

Из показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает, по существу предъявленного обвинения смог показать, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит, подтверждает их. Автомобиль «ВАЗ 21074» № в кузове белого цвета был приобретен им в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, нареканий к рулевом управлению и тормозной системе не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 21074» № двигался по адрес в адрес от адрес, в направлении адрес. В тот момент на улице было темное время суток и шел сильный дождь. Скорость движения его автомобиля составляла не более 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № № по адрес, пешеходов на пешеходном переходе не было. Как ему на тот момент показалось, во встречном направлении до и после пешеходного перехода имелся затор из встречных автомобилей. Он сбавил скорость, к моменту, когда он подъезжал к пешеходному переходу скорость его движения составляла около 30-35 км/ч. В тот момент, когда он подъехал к пешеходному переходу из-за задней части встречного автомобиля по пешеходному переходу выбежала девушка, слева направо относительно его движения. Он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего уже нажал на педаль тормоза. От удара об автомобиль, пешеход упала на проезжую часть, а он остановился примерно в 10 метрах от пешеходного перехода. Выйдя из автомобиля, он поспешил к пешеходу, которая в тот момент находилась на проезжей части в положении лежа. Он осмотрел пострадавшую девушку, после чего, со своего сотового телефона позвонил в 112 и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, попросил диспетчера вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи сразу же госпитализировали пострадавшую, а он остался на месте ДТП. Прибывшими сотрудниками ГИБДД был проведен осмотр места происшествия и составлена схема места ДТП. Составление осмотра и схемы происходило с его участием, а также, в присутствии 2 понятых. В ходе осмотра было установлено место наезда на пешехода, находящегося в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Замечаний к составленным документам не было. На месте ДТП, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но по его результатам, показания алкометра составили 0,000 мг/л. Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилась его неосторожность. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, находясь на месте, он осмотрел свой автомобиль и увидел, что на передней части автомобиля появились повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла в левых их частях, а также было повреждено левое зеркало заднего вида. Данные повреждения были получены в результате произошедшего ДТП, ранее данных повреждений на автомобиле не было. В настоящее время, автомобиль частично восстановлен. При допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ему были продемонстрированы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074» с №, под его управлением. На видеозаписях видно, как он, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке проезжей части адрес, в районе строения № №. Пострадавшей стороне он принес свои извинения, оказал частичную финансовую помощь, купил и передал необходимые для восстановления Потерпевший №1 принадлежности. Больше по существу происшествия ему пояснить нечего. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их подтверждает.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> Время на тот момент было около 21 часа 55 минут. Остановившись на пешеходном переходе, они с ФИО7 убедились, что автомобиль слева от них остановился, таким образом она поняла, что водитель их видит и пропускает. В полосе, которая находилась справа от них, автомобилей не было, в связи с чем, она вышла на пешеходный переход, а Свидетель №1 пошла следом за ней. После того, как она прошла около 5 метров по пешеходному переходу, она почувствовала удар в правую часть туловища. От удара она упала на капот автомобиля, после чего уже на проезжую часть. К ней сразу же подбежала Свидетель №1. На проезжей части она находилась в положении лежа, была в сознании, но не могла встать из-за сильной боли в правой ноге. Кто вызвал скорую помощь на место ДТП ей не известно, но прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи госпитализировали ее в медицинское учреждение, где ей была оказана необходимая медицинская помощь. Ей известно о том, что водитель автомобиля, который совершил на нее наезд, звонил ее маме, приносил свои извинения за произошедшее ДТП, оказал финансовую помощь в размере <данные изъяты>. на покупку одежды поврежденной в результате ДТП, после чего купил и передал костыли и стульчик для мытья. Что происходило на месте ДТП после того, как ее госпитализировали ей не известно. Каких-либо иных обстоятельств ДТП она сообщить не смогла. С материалами уголовного дела, с постановлениями о назначении и заключениями экспертов знакомиться не желает, это все будет осуществлять ее мама, как законный представитель.

- показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут она звонила своей дочери - Рите, но дозвониться не смогла. Около 22 часа 00 минут ей на телефон позвонила Свидетель №1 - подруга Потерпевший №1 и сообщила о том, что на пешеходном переходе ее дочь сбил автомобиль. Спустя несколько минут, она прибыла на указанное ФИО17 ФИО7 место, в районе адрес дочь находилась на заднем сиденье автомобиля «ВАЗ», который совершил на нее наезд. После чего, спустя некоторое время, была госпитализирована прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи. Находясь на месте происшествия, она видела автомобиль «ВАЗ», насколько помнит, в кузове белого цвета, на котором имелись повреждения передней части кузова и лобового стекла. Водитель данного автомобиля молодой парень, представился ей Александром и сказал о том, что совершил наезд на Потерпевший №1 по причине того, что просто ее не заметил. Водитель автомобиля ««ВАЗ», который совершил наезд на Потерпевший №1 на связь с ней выходил, приносил извинения и просил прощения, извинения были приняты. Он также перевел ей <данные изъяты> для того, чтобы приобрести вещи, которые были повреждены в результате ДТП. Помимо этого, ФИО2 приобрел и передал для Потерпевший №1 костыли и стульчик для мытья. Больше никаких медикаментов и денежных средств не передавалось. Необходимость в медикаментах отсутствовала, поскольку лечение проходило по программе ОМС. Сейчас ее дочь находится дома, <данные изъяты>. Для реабилитации в настоящее время дополнительного ничего не нужно. Размер заявленных исковых требований – <данные изъяты>, включает в себя ее нравственные страдания и нравственные страдания ее дочери – Потерпевший №1. На исковых требованиях настаивает.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она прогуливалась вместе со своей подругой Потерпевший №1. После того, как стемнело и начался дождь, они решили разойтись по домам. Потерпевший №1 решила проводить ее до остановки, в связи с чем, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть адрес для того, чтобы перейти к остановке «Авторемзавод», находящийся на нечетной стороне адрес, в районе строения № №. Время на тот момент было около 21 часа 55 минут. Остановившись на пешеходном, переходе они с Потерпевший №1 убедились, что автомобиль слева от них остановился, таким образом, пропускал их. В полосе, которая находилась справа от них, автомобилей не было. Понимая, что они как пешеходы пользуются приоритетом на пешеходном переходе, они начали по нему движение. Потерпевший №1 пошла по пешеходному переходу вперед, а она пошла следом. После того, как Потерпевший №1 прошла около 5-6 метров, она увидела, как автомобиль «ВАЗ» в кузове седан белого цвета совершил на Потерпевший №1 наезд. Потерпевший №1 от удара упала на проезжую часть, а автомобиль, проехав еще несколько метров остановился. Она сразу же подбежала к Потерпевший №1, которая в тот момент находилась на проезжей части в положении лежа, была в сознании и жаловалась на боль в правой ноге. С автомобиля «ВАЗ» сразу же после его остановки вышел водитель - молодой человек, которому на вид было около не более 20 лет, худощавого телосложения, высокого роста, в очках. Водитель со своего сотового телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД, сообщив о произошедшем. Находясь на месте происшествия, она со своего сотового телефона позвонила матери ФИО14 ФИО3 и сообщила о произошедшем, после чего, спустя несколько минут ФИО1 прибыла на место происшествия. На момент прибытия ФИО1 на место, Потерпевший №1 уже находилась на заднем сиденье автомобиля «ВАЗ», так как на улице шел дождь. Спустя некоторое время, прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1. Она видела, что на автомобиле «ВАЗ» белого цвета, водитель которого совершил наезд на Потерпевший №1 имелись повреждения лобового стекла и левого зеркала заднего вида. Что происходило на месте ДТП после того, как она с ФИО1 уехали, ей не известно. Каких-либо иных обстоятельств ДТП она сообщить не смогла.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21074» № В июле ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль и выложил объявление о его продажи в одной из групп социальной сети ВК. На данное объявление откликнулся ФИО2, с которым они списались и договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ФИО2 ему было передано <данные изъяты> а он в свою очередь передал ФИО4 автомобиль «ВАЗ 21074» №, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. После этого, они с ФИО4 больше не встречались. Ему известно о том, что автомобиль «ВАЗ 21074» № ФИО4 на свое имя на учет не поставил, но по какой причине он этого не сделал он пояснить не смог. В настоящий момент у него имеется копия договора купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21074» №, желает приобщить его к протоколу допроса.

Заключениями экспертиз.

Так, согласно заключение эксперта № года (л.д.84-85), следует: по 1-му вопросу: в данной дорожной ситуации приоритетным правом на движение пользовался пешеход; по 2-му вопросу: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21074» должен был действовать в соответствии с требованиями п.14.1.Правил дорожного движения РФ; по 3-му вопросу: в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21074» не соответствовали требованиям п.14.1.Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) следует: 1,2. гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева, ушибленной раны в левой теменной области и подапоневротической гематомы лобно-теменной области слева, что подтверждается данными первичного осмотра при поступлении в стационар (В теменной области слева определяется ушибленная рана до 2.5x0,8 см. на уровне кожи, п/к, не кровоточит, инородных тел в ране нет), данными консультации нейрохирурга 14.08.2023г., данными протокола МСКТ головного мозга от 15.08.2023г., данными протокола операции: «ПХО раны теменной области слева» от 15.08.2023г. (Края раны иссечены в пределах жизнеспособных тканей. Швы на рану);

- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, что подтверждается данными первичного осмотра при поступлении в стационар (В средней трети правого бедра определяется отек, боль при пальпации, патологическая подвижность. Правая нижняя конечность укорочена, стопа в положении наружной ротации. Движения в смежных суставах ограничены. Симптом прилипшей пятки положительный), данными протокола рентгенологического исследования правого бедра от ДД.ММ.ГГГГ. (Определяется оскольчатый, диафизарный перелом ПР бедренной кости. Смещение по длине 2 см., боковое на полный диаметр кнутри с угловой деформацией), данными протокола операции: «Интрамедуллярный стержневой остеосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома лобной кости слева, ушибленной раны в левой теменной области и подапоневротической гематомы лобно-теменной области слева по признаку опасности для жизни, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра является оптический CD-R, номер посадочного отверстия отсутствует. В ходе осмотра диск помещен в устройство для чтения оптических дисков. При этом на мониторе компьютера отобразилось окно с содержимыми файлами оптического диска. В данном окне имеется 2 видеофайла № При воспроизведении видеофайла «№» установлено, что в нем содержится видеозапись, производимая с камеры наружного наблюдения установленная на неподвижном объекте. При этом на записи отображается вид на нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть. Продолжительность видеозаписи 00 мин. 19 сек. При осмотре видеозаписи установлено, что на 00 мин. 10 сек. видеозаписи, в объективе камеры появляются силуэты 2 женщин, одна из которых предположительно потерпевшая Потерпевший №1, и которые осуществляют переход проезжей части по пешеходному переходу, в то время, как по проезжей части осуществляют движение автомобили. Автомобиль, находящийся слева от предположительно потерпевшей Потерпевший №1, останавливается, после чего потерпевшая Потерпевший №1 продолжает движение. На 00 мин. 11 сек. видеозаписи, в кадре появляется автомобиль в кузове седан белого цвета, предположительно «ВАЗ 21074» №, который движется справа от предположительно потерпевшей Потерпевший №1 и который, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу скорость движения не снижает, стоп-сигналы данного автомобиля не срабатывают. На 00 мин. 13 сек. видеозаписи, происходит наезд автомобиля в кузове седан белого цвета, предположительно автомобиля «ВАЗ 21074» № на женщину, предположительно потерпевшую Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, после чего, пострадавшая падает на проезжую часть, на автомобиле происходит срабатывание задних стоп-сигналов, на месте дорожно-транспортного происшествия останавливаются автомобили. При воспроизведении видеофайла №» установлено, что в нем содержится видеозапись, производимая с камеры установленной на движущимся объекте, из салона автомобиля. При этом на записи отображается проезжая часть и вид на нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть. Продолжительность видеозаписи 00 мин. 25 сек. При осмотре видеозаписи установлено, что на 00 мин. 10 сек. видеозаписи, в объективе камеры появляются силуэты 2 женщин, одна из которых предположительно потерпевшая Потерпевший №1 и которые осуществляют переход проезжей части по пешеходному переходу, в то время, как по проезжей части осуществляют движение автомобили. Автомобиль, находящийся слева от предположительно потерпевшей Потерпевший №1 останавливается, после чего потерпевшая Потерпевший №1 продолжает движение. На 00 мин. 11 сек. видеозаписи, в кадре появляется автомобиль в кузове седан белого цвета, предположительно «ВАЗ 21074» №, который движется справа от предположительно потерпевшей Потерпевший №1, у которого включен ближний свет фар и который, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу скорость движения не снижает. На 00 мин. 13 сек. видеозаписи, происходит наезд автомобиля в кузове седан белого цвета, предположительно автомобиля «ВАЗ 21074» № на женщину, предположительно потерпевшую Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, предположительно автомобиля «ВАЗ 21074» № после чего, пострадавшая падает на проезжую часть, водитель применяет экстренное торможение, автомобиль останавливается на проезжей части за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, к пострадавшей подбегает женщина для оказания помощи, на месте дорожно-транспортного происшествия останавливаются автомобили. После проведения осмотра, файлы с видеозаписями скопированы на персональный компьютер для последующей демонстрации участникам уголовного дела. Оптический CD-R диск упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком с оттисками круглой мастичной печати синего цвета «№ СУ Управления МВД России по адрес», оставлена пояснительная надпись и подпись следователя. (л.д. 35-37, 38-41).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21074» №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» № На момент осмотра на кузове автомобиля имеются повреждения: повреждение переднего бампера в левой части, повреждение капота в виде вмятин в левой части. Все шины автомобиля находятся под давлением. При повороте рулевого колеса заклинивания отсутствуют, имеется кинематическая связь с рулевыми тягами. При нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление педали, проваливания отсутствуют. (л.д.99, 100-102).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрены:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на 3-х листах бумаги формата А4, выполненное типографским способом, красящим веществом черного цвета и рукописным способом красящим веществом синего цвета согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. инспектором ИАЗ ОГИБДД адрес капитаном полиции ФИО11 осмотрено место административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. по адресу: адрес наезд на пешехода. Осмотр проведен с участием водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дожде, при температуре воздуха +120С. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,7 метров. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина. Способ регулирования на данном участке: нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен: городское освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 20 метров, с включенным светом фар дальним: 70 метров, ближним 50 метров. Следы шин: нет. Следы торможений: нет. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: нет. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: нет. Другие следы и негативные обстоятельства: нет. Наличие обрывков одежды, следов, веществ, похожих на кровь: нет. Осмотр транспортных средств: ветровое стекло, передний бампер, решетка радиатора, левое зеркало заднего вида. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: нет. Модель шин HAKKA 175/65/14. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: нейтраль. Состояние рулевого управления: исправно. Состояние тормозной системы: исправно. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей: в наличии, исправны. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Протокол подписан участвующими лицами, а также должностным лицом проводящим осмотр;

- схема места совершения административного правонарушения выполнена на разлинованном листе бумаги, размером А4, текст и план схемы выполнены красителем синего цвета, на схеме имеются подписи двух понятых, указанных в тексте осмотра места совершения административного правонарушения, водителя, инспектора составившего схему места ДТП. На схеме «Х» указано место наезда ТС на пешехода;

- фототаблица, выполненная в черно-белом цвете, на которой представлен участок проезжей части, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21074» №, обращенный задней частью кузова к камере. Фотография сделана в темное время суток, имеется городское освещение. Каких-либо повреждений на задней части кузова автомобиля нет. За автомобилем расположены знак аварийной остановки и дорожные конусы, один из которых расположен прямо на разметке пешеходного перехода. На фототаблице также имеются графические изображения, указывающие направление движения пешехода, направление движения автомобиля «ВАЗ 21074» № и места наезда указанного автомобиля на пешехода, в границах нерегулируемого пешеходного перехода. (л.д.43-44, 45-47).

Иными документами:

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 передал в собственность ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21074» № ФИО2 за <данные изъяты>. (л.д.72);

- решением по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, постановление инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ отменено.

Вещественными доказательства:

- оптический CD-R диск содержащий видеофайлы «№» на которых зафиксирован момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части адрес, в районе строения № А осмотрен (л.д. 35-37, 38-41), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 42) признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 43-44, 45-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 48,) признаны вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле. (л.д. 10-12, 13, 14);

- автомобиль «ВАЗ 21074» № осмотрен (л.д. 99, 100-102), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 103) признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу под ответственное хранение (л.д. 104, 105).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, а также оглашенные в судебном заседании его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер по оказанию первой медицинской и иной помощи потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, оценивая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совершенного на пешеходном переходе, данные о его личности, учитывая, что подсудимым после совершения преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, спустя непродолжительное время совершено административное правонарушение по ст. 12.18. КоАП РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможны с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных <данные изъяты> Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, обстоятельствами произошедшего, а также выразившихся в переживании потерпевшей факта невозможности вести привычный образ жизни, наличии физических болей, неудовлетворительном состоянии здоровья.

Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, материальное положение, молодой возраст. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования законного представителя ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1 о компенсации морального подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей и взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск содержащий видеофайлы № протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 21074» № – оставить в его законном владении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский