УИД 55RS0001-01-2021-011772-04

Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 08.10.2009 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита . 30.09.2014 ПАО «МДМ Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 30.09.2014 и выпиской из приложения № 1 к договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 14.11.2014 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 818371 рубль 62 копейки, в том числе: основной долг – 405578 рублей 21 копейка, проценты – 412793 рубля 41 копейка. С даты приобретения прав (требований) от ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1586 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 08.01.2018 по 08.10.2018 в размере 97700 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28161 рубль 86 копеек. Взыскатель исключает из суммы задолженность по комиссиям, штрафным санкциям. Просили взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу за период с 08.01.2018 по 08.10.2018 в размере 97700 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28161 рубль 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец НАО «ПКБ», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились и представителей не направили, истцом представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Калачинским городским судом Омской области 02.03.2022 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое определением суда от 26.08.2022 было отменено на основании поданного ФИО1 заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нормами ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 08.10.2009 ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета (л.д.12).

Согласно разделу Б заявления сумам кредита составляет 405831 рубль, срок кредита 108 месяцев, процентная ставка по кредиту 1-й год 9% годовых, 2-й год 15% годовых, 3-й год 24% годовых, 4-й год 28% годовых, 5-й год 34% годовых, 6-й год 40% годовых, 7-й год 45% годовых, 8-й год 58% годовых, 9-й год 63% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи 405831 рубль – платежи по погашению ссудной задолженности, 783370 рублей 95 копеек – платежи по погашению процентов за пользование кредитом.

В заявлении ФИО1 просила перечислить со счета № денежные средства в размере 405531 рубль на счет №, 300 рублей на погашение стоимости банковской карты на счет №.

Из текста заявления следует, что возврат кредита и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания индивидуальных условий, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 договора о потребительском кредите на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком внесение обязательных платежей в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата займа и уплаты процентов по нему.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 08.10.2009 было уступлено ОАО «ПКБ» в размере 818371 рубль 62 копейки (л.д.27-30).

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, сформированного истцом за период с 08.01.2018 по 08.10.2018 в сумме 125862 рублей 12 копеек, из которых 97700 рублей 26 копеек – основной долг, 28161 рубль 86 копеек - проценты.

Ответчик ФИО1 возражений относительно правильности произведения расчета не представила.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно порядку, установленному общими условиями и тарифным планом, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме согласно графику платежей.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Так, 14.11.2014 (иных сведений не представлено) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором содержится требование о погашении задолженности ФИО1 в сумме 818 317 рублей 62 копейки в течение 10 дней с момента получения уведомления.

При этом сумма требования в 818 317 рублей 62 копейки состоит из уступленных прав, из которых 405 578 рублей 21 копейки – основной долг, 412 793 рубля 41 копейка – проценты, что соответствует общему размеру задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности по кредитному договору следует исчислять с 25.11.2014, то есть с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, что соответствует положению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым срок исковой давности по требованиям, заявленным НАО «Первое коллекторское бюро», на момент обращения с исковым заявлением – 26.11.2021 года, является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Тем самым, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.