Дело № 2-1108/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001418-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Владимира Зезиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников по ненадлежащему и несвоевременному оказанию медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25.04.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России) и просил:

- назначения хирурга по заболеванию ...... от 15.04.2022 признать несоответствующим стандартам и рекомендациям Министерства здравоохранения РФ по лечению взрослых больных ......, а нарушения стандартов и рекомендаций Минздрава России хирургом ФИО4 под контролем ФКУЗ МСЧ-33 (ФИО5) признать незаконным;

- признать незаконным не закупку начальником ФКУЗ МСЧ-33 препаратов от ......, входящих в список (перечень) жизненно необходимых препаратов, а также препаратов, подлежащих стандартам медицинской помощи больным хроническим геморроем при обострении, назначению всем 100% пациентов (единственное что закупается ФКУЗ МСЧ-33 это «анузол»);

- признать незаконным назначение мне от ...... препарата гепариновая мазь в виде геля, не предусматривающей в инструкции применение от ......;

- признать медицинскую помощь по заболеванию ......, мне оказанную, ненадлежащей, не своевременной, нарушающей мои права, гарантированные ст. 41 Конституции РФ и ст. 12 ч. 6 УИК РФ;

- признать незаконным не предоставление мне лечения адекватного заболеванию препаратами современной медицины в соответствии с рекомендациями и стандартами Министерства здравоохранения РФ;

- признать незаконным не предоставление мне освобождения (больничного листа по заболеванию ......) и возможности находиться днем на спальном месте;

- обязать устранить допущенные нарушения;

- взыскать в счет возмещения морального вреда в денежном выражении за нравственные страдания 100 000 рублей;

- возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-33 безотлагательно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, обеспечить меня правильным лечением ...... современными препаратами в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами Минздрава РФ, не допуская занижения суточных и курсовых доз.

В обоснование требований указал, что в апреле 2022 года у него появился ...... с сильной болью. 13.04.2022 он обратился с жалобами к фельдшеру ...... Н.П. 15.04.2022 был осмотрен хирургом. После осмотра ему принесли 1 свечу анузол и немного гепариновой мази. Никаких иных препаратов, рекомендованных Министерством здравоохранения РФ, предоставлено не было. Освобождение о работы врач не дала, в то время как ему было больно ходить и сидеть. После этого он неоднократно обращался с жалобами, но никакого лечения не получал, что является незаконным. Не предоставление надлежащего и своевременного лечения причиняло ему невыносимую боль. Кроме того, гепариновая мазь в виде геля не может применяться при лечении геморроя, так как в инструкции к использованию данного препарата не указано на ее применение при лечении такого заболевания.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что уже после подачи иска в суд нарушения его прав на надлежащее оказание медицинской помощи продолжались. Лечение началось только с 06.05.2022, им были получены свечи анузол, таблетки троксерутин и гепариновая мазь. Указал, что данные препараты являются неэффективными для лечения такого заболевания, считает, что должен был быть обеспечен современными препаратами, например таким как проктоседил. 20.05.2022 был повторно осмотрен хирургом, состояние улучшилось. Также указал, что троксетурин ему назначили на 120 дней, а давали только 60 дней, после окончания лечения врачом осмотрен не был, что также является незаконным.

Определением суда от 17.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) (том 1 л.д. 179 оборот).

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей от 30.12.2020 № вн-27/2-110 (том 1 л.д. 12), от 20.04.2020 № ВМ-29-126 (том 2 л.д. 15), возражал против удовлетворения требований. Представлены возражения на иск (л.д. 52).

Представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.10.2020 № вн-27/2-92 (том 1 л.д. 73), возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Т-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее – ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»), привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 18.11.2022 (том 2 л.д.1-3), извещенное о дате и времени судебного заседания (том 1 л.д. 244), представителя не направили, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.239).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полгавшего необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 приговором судебной коллегии Московского областного суда от 18.04.2019 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 24 года, начало срока – 18.04.2019, конец срока 05.06.2041, конец тюремного заключения 25.12.2029.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области».

В ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» расположен филиал ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – Медицинская часть № 8.

Судом установлено, что 13.04.2022 истец обратился с жалобами на проявления заболевания геморрой, был осмотрен фельдшером ФИО6, рекомендована консультация хирурга (л.д. 58 оборот).

15.04.2022 истец был осмотрен хирургом ФИО4 Был выявлен геморроидальный узел, болезненный при пальпации, кровотечение отсутствовало.

По результатам осмотра врачом была сделана запись в амбулаторной карте ФИО1, в соответствии с которой истцу установлен диагноз: «......», назначено лечение: троксерутин 1к 2 раза в день № 120, гепариновая мазь утром после гигиенических процедур, анузол 1 свеча на ночь после гигиенических процедур № 30, плановое дообследование и лечение в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница № 1» - филиал ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (л.д. 70-71).

В соответствии с записями амбулаторной карты истец от госпитализации отказался (л.д. 89).

В этот же день ФИО1 были предоставлены 1 свеча препарата анузол и гепариновая мазь.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в которых троксерутин, анузол и гепариновая мазь не поименованы.

В соответствии с "ОСТ ГИСЛС 91500.05.0002-2001. Отраслевой стандарт. Государственный информационный стандарт лекарственного средства. Основные положения" (принят и введен в действие Приказом Минздрава России от 26.03.2001 N 88) формулярный перечень учреждения здравоохранения - документ, содержащий перечень наименований лекарственных средств, рекомендуемых для применения в учреждении здравоохранения.

Приказом ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 24.01.2022 № 7 утверждены состав формулярной комиссии учреждения, Положение о формулярной комиссии и формуляр лекарственных средств для использования в учреждении в 2022 году (л.д. 60-69).

В соответствии с формулярным перечнем такие препараты как анузол и троксерутин поименованы как препараты, необходимые для оказания помощи, но не являющиеся жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами, в связи с чем данные лекарства не имелись в наличии в учреждении на постоянной основе и требовалось их закупить.Порядок закупки лекарственных препаратов за счет средств федерального бюджета регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который подразумевает процедуру проведения торгов и электронных аукционов, заключения контрактов на поставку лекарственных препаратов, в связи с чем доводы истца о том, что сотрудники ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России могли сходить в аптеку и купить лекарства для истца является необоснованным.

15.04.2022 на заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России разрешался вопрос о закупке препаратов троксерутин и анузол, поскольку данные препараты входят в Формулярный перечень ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Комиссия пришла к заключению и необходимости закупки указанных препаратов за счет средств ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, что подтверждается протоколом № 117 (л.д. 21-22).

18.04.2022 проведено заседание формулярной комиссии, на котором было решено закупить лекарственные препараты, в том числе троксерутин (л.д. 23).

22.04.2022 между ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ООО «......» заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, а именно препаратов троксерутин и анузол (л.д. 24-36).

В соответствии с п. 5.1 данного контракта срок поставки товаров составляет 30 дней.

Указанные препараты были переданы ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по товарной накладной 28.04.2022 (л.д. 37 оборот) и затем 05.05.2022 были переданы также по накладной в Медицинскую часть-8 (л.д. 38).

С 06.05.2022 ФИО1 начал лечение в полном объеме, что им не оспаривалось и подтверждается листом назначений (л.д. 59 оборот).

Кроме того, истцу была предложена госпитализация в стационар, где имеется более широкий перечень лекарственных препаратов, однако истец отказался.

Также ФИО1 не был лишен возможности приобретать лекарственные препараты за свой счет.

Определением суда от 07.06.2022 (л.д. 94-96) по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли назначенное и проводимое ФИО1 лечение по диагнозу «......» требованиям действующих порядков, стандартов и клинических рекомендаций по оказанию медицинской помощи лицам с данным диагнозом?

Соответствует ли требованиям действующих порядков, стандартов и клинических рекомендаций по оказанию медицинской помощи лицам с диагнозом «......» лекарственный препарат «Гепарин-Акрихин» (гель для наружного применения).

Своевременно и правильно ли была оказана больному медицинская помощь, если нет, то какие неблагоприятные последствия это вызвало?

4. Имел ли право ФИО1 на постельный режим по заболеванию «......» на 15.04.2022?

Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 86 (том 2 л.д. 7-9) назначенное ФИО1 лечение, в том числе назначение геля для наружного применения «Гепарин-Акрихин», аналогичного по действия гепариновой мази, полностью соответствует имевшейся клинической ситуации и «Клиническим рекомендациям Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению геморроя» от 2020 года.

ФИО1 при появлении жалоб на состояние здоровья был своевременно консультирован хирургом, своевременно и правильно назначено медикаментозное лечение. Применение гепариновой мази начато в день обращения. При повторном осмотре 20.05.2022 отмечена положительная динамика состояния. Таким образом, назначенное лечен6ие было эффективным, каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 не наступило.

Принимая во внимание имеющиеся в медицинских документах описание состояния ФИО1 15.04.2022, показаний для назначения постельного режима не имелось.

Врач колопроктолог ФИО7, являвшийся экспертом судебной экспертизы и допрошенный в судебном заседании 11.11.2022 (л.д. 220-223), пояснил, что Клинические рекомендации являются логистической процедурой, указывающей врачу необходимость проведения тех или иных диагностических, лечебных и прочих мероприятий, в то время как Стандарты оказания медицинской помощи устанавливают границы, в рамках которых врач должен принимать решения в плане назначения диагностических и лечебных мероприятий. Проводимое истцу лечение соответствует и Клиническим рекомендациям и Стандартам оказания помощи.

Доводы истца о том, что ему незаконно отказано в предоставлении листка нетрудоспособности, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1.3, 1. от 14.07.2003 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказами Минздрава РФ N 316, Минюста РФ N 185, ФСС РФ N 180, выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке "освобождение от работы". Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации.

ФИО4 в ходе опроса пояснила, что при выявленных клинических проявлениях геморроя у истца отсутствовали основания для предоставления листка нетрудоспособности. Кроме того, истцу была предложена госпитализация, от которой он отказался.

ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» представлена справка от 03.08.2022, в соответствии с которой ФИО1 в период с 15.04.2022 по 20.05.2022 на работу не выводился (л.д. 148).

Врач колопроктолог ФИО7 указал, что постельный режим при хроническом геморрое, а также при обострении хронического геморроя, не назначается. Назначение режима отдыха находится в компетенции лечащего врача. Этот вопрос не регламентирован ни Клиническим рекомендациям, ни Стандартам оказания медицинской помощи.

Доводы истца о том, что гепарин в виде геля не может применяться при лечении ...... опровергается указанием данного препарата в Стандартах медицинской помощи взрослым при геморрое, утвержденных приказом Минздрава РФ от 30.06.2021 № 695н, а также объяснениями врача хирурга ФИО4, допрошенной в судебном заседании 30.05.2022 (л.д. 79-83), которая пояснила, что мазь и гель это две разные формы препарата с одним действующим веществом, и мазь, и гель допустимы для наружного применения.

Аналогичные пояснения дал и врач колопроктолог ФИО7, допрошенный в судебном заседании.

Доводы истца о том, что троксерутин был назначен хирургом на 120 дней (4 месяца), а получал он его только два месяца, проверены судом и признаны необоснованными.

Врач колопроктолог ФИО7 указал, что «№ 120» в назначении врача означает количество капсул на курс, а, поскольку капсулы назначены по 2 шт. в день, то троксерутин истец должен был получать 60 дней (2 месяца).

Данные обстоятельства подтверждаются также докладной запиской фельдшера ФИО8 в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о необходимости закупки препаратов троксерутин в количестве 120 шт. (л.д. 54).

В ходе судебного заседания истец указывал, что лечение должно было производиться препаратом проктоседил.

Данный препарат не поименован ни в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ни в Формулярном перечне на 2002 год ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Кроме того, ФИО4 в ходе опроса пояснила, что данный препарат назначается при выраженном геморрое, с множеством узлов и кровотечением, клинических показаний к назначению проктоседила на 15.04.2022 у истца выявлено не было.

20.05.2022 истец был повторно осмотрен хирургом, при осмотре выявлено уменьшение геморроидального узла, отмечена его безболезненность, рекомендовано продолжить лечение троксерутином, сделать перерыв в приеме свечей анузол – 2 недели и рекомендовано дообследование в виде ректороманоскопии (л.д. 72).

Истец получил лечение в полном объеме, то есть 30 свечей анузол и 60 дней капсулы троксерутин.

Доводы о том, что по окончании лечения истец не был осмотрен хирургом не опровергают выводы суда о надлежащем и своевременном оказании истцу медицинской помощи, так как 25.08.2022 ФИО1 был осмотрен хирургом и жалоб по поводу ...... не предъявлял (том 1 л.д.238).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (......) к федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России (...... Федеральной службе исполнения наказаний России (......) о признании незаконными действий сотрудников по ненадлежащему и несвоевременному оказанию медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова