№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Васильцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «...», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя браузер «Google» в неустановленном интернет - магазине, связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства

ФИО1 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (протокол допроса т. №), ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда на улицу, где его задержали сотрудники полиции по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, проводили в служебное помещение магазина «...» по <адрес> где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки ФИО1 были изъяты сотовый телефон, металлическая трубка со следами светлого вещества внутри, две банковские карты. Далее ФИО1 было предъявлено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: три пакетика с застежкой зип-лок, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, две банковские карты, самодельные приспособления для курения в виде полых трубок со следами вещества бурого цвета внутри, три сотовых телефона, три полимерных пакетика с застежками зип-лок со следами наслоения светлого цвета внутри и семь пустых полимерных пакетиков с застежками зип-лок. Все указанные предметы принадлежат ФИО1 Пакетики с наркотическим средством ФИО1 приобрел через интернет-магазин ДД.ММ.ГГГГ, трубки для курения он использовал для потребления наркотического средства. В изъятых других пакетиках могли оставаться следы наркотических средств, которые ФИО1 приобретал и потреблял ранее.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей - оперуполномоченных Ю***К.О., К***Я.А., В***А.В. (протоколы допроса л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ с целью выявления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. В отделе имелась оперативная информация, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО1, которого доставили в магазин «...», находящийся по адресу <адрес> для проведения личного досмотра. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты две банковские карты «...», «...», сотовый телефон марки «...», а также металлическая трубка со следами вещества внутри. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено постановление о разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания по адресу <адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято три пакетика с застежкой зип-лок, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, банковские карты, самодельные приспособления в виде трубок со следами вещества бурого цвета внутри, сотовые телефоны марки «...», «...» и «...», три полимерных пакетика с застежкой зип-лок со следами светлого вещества внутри, семь полимерных пакетиков с застежкой зип-лок, все обнаруженное было записано и указано в акте обследования жилого помещения, после была вызвана оперативная следственная группа. По приезду оперативно-следственной группы все визуально обнаруженное было изъято в ходе осмотра места происшествия.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - М***Е.В. (протокол допроса л.д. №), согласно которым по <адрес>, она проживает с сыном ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ М***Е.В. позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по месту ее жительства, где они обнаружили предположительно наркотические средства.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей К***В.Ф. и К***Л.Д. (протоколы допроса л.д. №), которые подтвердили факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «...» в темном корпусе с сим-картами «...» и «...», трубка из металла со следами светлого вещества внутри (л.д. №);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в трех пакетиках содержит

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, из которой изъяты: три пакетика с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, самодельные приспособления для курения в виде полых трубок со следами вещества внутри, три полимерных пакетика с застежками зип-лок со следами наслоения вещества светлого цвета внутри (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерных пакетиках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе

- протоколом осмотра вещества, находящееся в трех пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», трубки, двух приспособлений, состоящих из полимерной и стеклянной трубок, металлической и стеклянных трубок, сотового телефона «... (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 № в тайнике-закладке на территории Приокского района г.Нижнего Новгорода незаконно, без цели сбыта, приобрел три пакетика с наркотическим средством, которые принес по месту своего жительства по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Часть наркотического средства из одного пакетика ФИО1 употребил, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе

ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается логичными и последовательными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Показания ФИО1 и свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые также уличают подсудимого в совершении преступления.

Согласно справке о результатах исследования и заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, содержит в своем составе

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (синтетические стимуляторы) средней стадии (наркомания 2 ст.). Указанное расстройство не лишает ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 выявлено наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них заболеваний), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в объяснениях он сообщил о принадлежности обнаруженных в его квартире веществ, а также давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание обязательных работ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку ФИО1 признан лицом, больным наркоманией, суд счел необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 КУ РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить, по вступлению - отменить.

Вещественное доказательство - вещество, находящееся в трех пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», содержащее в своем составе

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Астафьева М.А.