Дело № 2-2721/2025 (2-16687/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-007176-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области 26 февраля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО3 (ответчик) денежную сумму в размере 1 500 000 руб., срок возврата суммы не установлен. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3, датой составления расписки является ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, ответчик брал деньги в долг и обязался вернуть 1 500 000 руб. Однако ответчик на дату подачи иска сумму 1 500 000 руб. не вернул. Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, истец дважды обращался с требованием о возврате денежных средств, однако требование было ответчиком проигнорировано. Денежные средства на дату подачи иска не возвращены ни в какой сумме. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика долг по расписке в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 700 руб.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке – передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснили, что денежные средства на дату судебного заседания не возвращены, ответчиком долг признается, что подтверждается объяснениями данными ответчиком ОУР ОМВД России по району Измайлово города Москвы.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третьи лица ООО «Вернисаж в Измайлово», Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежную сумму 1 500 000 руб., без указания срока.
Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3, датой составления расписки является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Таким образом, доказательством передачи денежных средств ответчику, а равно как и доказательством получения займа, является имеющаяся в материалах дела расписка ФИО3 (л.д.10)
Доказательства того, что ФИО3 не получал от ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, суду ответчиком представлены не были, равно как и не представлены доказательства оплаты задолженности по договору займа.
В течение четырех лет ответчик не вернул денежные средства.
Таким образом, невозвращённая сумма долга составила 1 500 000 руб.
Согласно представленными истцом в материалы дела объяснениями ФИО3, данными им в ОВД ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, ФИО3 подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО2 (л.д.26-31).
Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, путем направления ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате суммы долга, однако ответчиком указанное требование было проигнорировано, денежные средства не возвращены.
Размер задолженности, определенный истцом, суд находит верным. Данный размер задолженности ФИО6 не оспорен, доказательств иного размера суммы задолженности по договору займа не представлено, в связи с чем, суд принимает его за основу при разрешении требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заёмной расписке в размере 1 500 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., а всего взыскать 1 515 700 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Говорун