Дело № 2-73/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 30 января 2023 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам по договору № от <дата> в размере 69 046,50 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога Собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», тем самым договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. В соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 28 650,00 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на <дата> размер задолженности составил 69 046,50 руб.
<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (сессии) №-БРС от <дата>, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору уступке прав от <дата>, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.
На основании указанного, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору № от <дата> в размере 69 046 руб.50 коп., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 271,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 28 650 рублей под 365,000% годовых, количество платежей 1., сроком на 5 календарных дней. Ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 договора.
Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
В п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа».
В соответствии с п. 3.5 соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик подписал договор займа № от <дата> посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).
Денежные средства были перечислены ответчику <дата>, что подтверждается справкой генерального директора ООО МФК «Джой Мани» от <дата> платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику по договору № от <дата>.
В нарушение положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства по своевременному исполнению обязательств не исполнил.
Договор займа № от <дата> носит краткосрочный характер, является договором микрозайма, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ (ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 11.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования, вытекающие из Договора микрозайма, любому третьему лицу в соответствии с условиями определенными Индивидуальными условиями договора.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (сессии) №-БРС от <дата>, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору уступке прав от <дата>, в том числе права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 №.
Согласно представленного истцом расчета, который суд признает верным, сумма задолженности ФИО1 составляет 69 046 рублей 50 копеек, включая 28 650 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 40 396 рублей 50 копеек - проценты по договору займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 2 271 руб. 40 коп., которые подвержены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере 69 046 (шестьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 50 копеек, из которых: 28 650,00 руб. - основной долг, 40 396,50 руб. - проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 2 271 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.02.2023.
Председательствующий судья: М.В. Клименко