Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец » обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере .
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в . по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ниссан ФИО4, гос. номер №; ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Тигуан, гос. номер №, застрахованным по договору страхования №№ ДД.ММ.ГГГГ в
ДТП произошло по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем марки Ниссан ФИО4, гос. номер №, совершила столкновение с автомобилем марки Фольксваген Тигуан, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Тигуан, гос. номер № был поврежден.
Сумма выплаченного » возмещения по страховому случаю составила что подтверждается счетом на восстановительный ремонт » №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ на ., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО "Ресо-Гарантия", в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило » возмещение в размере ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной САО "Ресо-Гарантия" и фактическим размером ущерба составляет
Таким образом, общий размер требования » составляет
В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в . по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ниссан ФИО4, гос. номер №; ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Тигуан, гос. номер №, застрахованным по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в
ДТП произошло по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем марки Ниссан ФИО4, гос. номер №, совершила столкновение с автомобилем марки Фольксваген Тигуан, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Тигуан, гос. номер № был поврежден.
Сумма выплаченного » возмещения по страховому случаю составила подтверждается счетом на восстановительный ремонт » №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ на ., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО "Ресо-Гарантия", в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило » возмещение в размере ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной САО "Ресо-Гарантия" и фактическим размером ущерба составляет .
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования » - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу денежные средства в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова