РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2023 по административному иску ООО «КЕТОНИК ФАРМ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № 170046/22/77047-ИП от 13.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕТОНИК ФАРМ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указало, что 13.04.2022 г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3, рассмотрев исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № 18810177211008912198 от 08.10.2021, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника ООО «КЕТОНИК ФАРМ», постановил возбудить исполнительное производство, установить срок исполнения – пять дней с даты получения должником копии постановления.

19 августа 2022 г. судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Указанное постановление административный истец считает незаконным по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производство № 170046/22/77047-ИП от 13.04.2022 г. не поступало в адрес должника. Об этом должник узнал лишь 17 августа 2022 года через сайт ГИБДД.РУ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

13.04.2022 г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3, рассмотрев исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № 18810177211008912198 от 08.10.2021, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника ООО «КЕТОНИК ФАРМ», постановил возбудить исполнительное производство, установить срок исполнения – пять дней с даты получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, что подтверждается ШПИ 14083170181536.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

19 августа 2022 г. судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечения срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации.

Задолженность должником (административным истцом) не была оплачена, а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 19.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77047/22/239737 в размере сумма.

Задолженность оплачена 17.08.2022 года.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно, обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КЕТОНИК ФАРМ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП № 170046/22/77047-ИП от 13.04.2022 г, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио