Дело № 2-1-235/2025
64RS0010-01-2025-000110-14
Решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования обоснованы тем, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 01 февраля 2018 года, возбужденное в отношении ответчика на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 047 руб. 71 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ответчик имеет задолженность в размере 182 047 руб. 71 коп.
До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, обязательство должником не исполнено. В ходе принятия мер в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены открытые должнику лицевые счета в кредитных учреждениях, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступили. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02 апреля 2024 года в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 5 статьи 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга. Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использования кредитной банковской карты в размере 182 047 руб. 71 коп., государственная пошлина в размере 2 420 руб.
На основании указанного судебного приказа 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены должником.
В ходе исполнительских действий у ФИО2 выявлено следующее имущество: денежные средства на счетах в банках, объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (доля в праве ?) и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером № (доля в праве ?), жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. З.А. Космодемьянской, <адрес>.
Из выписки ЕГРН следует, что по состоянию на 30 января 2025 года вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности ответчика.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об официальном источнике дохода должника.
18 января 2020 года судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника, установлено место работы должника ООО «Лотос», ООО «Клинтачцентр», копия постановления направлена в адрес работодателя.
29 декабря 2023 года, 20 января 2025 года судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в ООО «Лотос». Копия постановления направлена в адрес работодателя. Остаток основного долга составляет 163 227 руб. 25 коп.
Обосновывая заявленные исковые требования, судебный пристав ссылается, что проведенный комплекс мер в рамках исполнительного производства не привел к погашению задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, у должника ФИО2 имеется официальное место работы ООО «Лотос». Сведений о том, что должник не осуществляет в данной организации трудовую деятельность материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства, не содержат, в связи с чем, обстоятельств, затрудняющих осуществление погашение спорной задолженности путем обращения взыскания на заработную плату должника в настоящее время не имеется. Правильность осуществления работодателем действий по удержанию денежных средств из заработной платы должника судебным приставом не проверялась, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя.
Более того, в силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества, исходя из его кадастровой оценки (доказательств иной стоимости имущества истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было), - 464 180 руб. 60 коп. (293 168 руб. 67 коп.+ 171 011 руб. 93 коп.) будет значительно превышать размер остатка задолженности по исполнительному производству, который составляет 163 227 руб. 25 коп.
Учитывая, что обращение взыскания на требуемый истцом земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд не находит правовых оснований для обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года