ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 648 456,10 руб., мотивируя тем, что 17 марта 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 417720/14, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 167 037,86 руб. на срок до 05 марта 2017 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентам ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила. Впоследствии были заключены договоры уступки прав требований: 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» № 01/09-2015, 19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (04.03.202 года переименован в ООО «Долговой центр») № 19-05, 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» № 1103/22, по которым были уступлены права требований к заемщикам, в том числе и к ФИО2 При этом 10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор на совершение обществом от ее имени действий по приобретению у ООО «Долговой центр» дебиторской задолженности физических лиц, уступленной по договору от 19.10.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.03.2022 года, которая складывается из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. - 152 449,49 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 30% годовых по состоянию на 25.09.2015г. – 48 166,25 руб., суммы процентов, рассчитанных по ставке 30% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. – 297 840,36 руб. и неустойке по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. – 3 626 773,37 руб. Истец полагает, что неустойка в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снизил ее до 150 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1, а также ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, что 17 марта 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 417720/14, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 167 037,86 руб. на срок до 05 марта 2017 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также другие существенные условия договора определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными Тарифами «Московского кредитного банка». В частности, Тарифами предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, а также право банка в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, невнесения денежных средств в полном объеме начислять плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Из материалов дела также следует, и не оспорено ответчиком, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежащим образом не исполнила, в период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015, 19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (04.03.202 года переименован в ООО «Долговой центр»), 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» также были заключены договоры уступки прав требований № 19/05 и № 1103/22, по которым были уступлены права требований к заемщикам, в том числе и к ФИО2 При этом 10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор на совершение обществом от ее имени действий по приобретению у ООО «Долговой центр» дебиторской задолженности физических лиц, уступленной по договору от 19.10.2018г.

Таким образом, при уступке прав по договору кредитной карты новый кредитор ИП ФИО3 приобрела права первоначального кредитора в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 по состоянию на 31.03.2022 года составляет 648 456,10 руб., которая складывается из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. - 152 449,49 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 30% годовых по состоянию на 25.09.2015г. – 48 166,25 руб., суммы процентов, рассчитанных по ставке 30% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. – 297 840,36 руб. и неустойке по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. – 3 626 773,37 руб. Истец полагает, что неустойка в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снизил ее до 150 000 руб.

Данный расчет задолженности ответчик ФИО2 не оспорила, доказательств погашения задолженности суду не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 17 марта 2014 года № 417720/14 за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 648 456,10 руб. (152 449,49 руб. + 48 166,25 руб. + 297 840,36 руб. + 150 000 руб.).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО2, принимая во внимание условия договора, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец также вправе требовать взыскания с нее процентов в размере 30 % годовых на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 п.2 ч.2 Налогового кодекса РФ. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 17 марта 2014 года № 417720/14 за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 648 456 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 30 % годовых на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 152 449,49 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, в доход Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 9 685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Решение в окончательной форме принято судом 28.09.2022г.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>