...

УИД 89MS0017-01-2023-003613-94

(5-564-4/2023, 12-195/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нафтагаз-Сервис» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Не согласившимся с постановлением Обществом подана жалоба со ссылкой на то, что при трудоустройстве ФИО трудовую книжку не представлял, а в анкете указал на прохождение военной службы по ... год, на основании чего был сделан вывод об истечении двухлетнего срока направления уведомления о заключении трудового договора с лицом, замещавшим должность государственной службы. Самостоятельно узнать о фактическом периоде военной службы и должности ФИО Общество возможности не имело, соответствующая запись в военном билете отсутствовала. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на жалобе настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно указала, что иных, помимо указания на окончание военной службы в ... году, необходимых сведений в военном билете ФИО не содержалось, сообщенная им в анкете информация не проверялась, значения расхождению содержания анкеты и военного билета значения не придали ввиду отсутствия в военном билете сведений о занимаемой ФИО должности. В настоящее время нарушение устранено, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора направлено в уполномоченный орган.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

В силу ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, ст.64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст.12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 и 5 ст.12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 315 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка по факту нарушения ООО «Нафтагаз-Сервис» сроков уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор, он принят на работу в ООО «Нафтагаз-Сервис» на должность ...

При этом по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил военную службу ...

Занимавшаяся ФИО должность включена в Раздел III Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», а также Перечень должностей, при замещении которых военнослужащие органов ФСБ России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСБ России от 21 декабря 2005 года № 685/ДСП.

В нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, ст.64.1 ТК РФ Общество в установленный десятидневный срок не сообщило в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан о заключении трудового договора с ФИО ранее замещавшим должность, включенную в названный выше Перечень.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в отношении ООО «Нафтагаз-Сервис» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нафтагаз-Сервис» к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что при трудоустройстве в ООО «Нафтагаз-Сервис» ФИО ввел работодателя в заблуждение, указав в анкете неверный период военной службы и не представив сведения о занимаемой должности, получили надлежащую оценку мирового судьи были обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с его подробно изложенными и должным образом мотивированными выводами не имеется.

Обществу был представлен военный билет, содержащий сведения об увольнении ФИО с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в анкете указан иной период прохождения военной службы, однако эти противоречия были проигнорированы.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм, за нарушение которых ст.19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ООО «Нафтагаз-Сервис» правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении прокурором допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении ООО «Нафтагаз-Сервис»к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30-8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина