Судья Бескровная О.А. Дело № 22-4685/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006065-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковым С.Ю., помощником судьи Ефремовой В.К.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением заместителем прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока Быкова И.С. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.08.2023, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО9 и его защитника Дригова Ю.А.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката ФИО5, полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитнику Дригову Ю.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № – до 18.08.2023 (с учетом уточнения по ходатайству от 31.07.2023).

В обоснование следователем указано, что данное дело возбуждено 27.09.2021 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО9 и иных сотрудников ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также в отношении неустановленных лиц. В одно производство соединено 14 уголовных дел, возбужденных с 09.11.2021 по 14.11.2022 по п.«а» ч.5 ст.290, п.«а,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ. ФИО9 предъявлено обвинение в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 24 месяцев – до 27.09.2023.

22.11.2022 обвиняемый ФИО9 и его защитник Дригов Ю.А. уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами дела. 28.11.2022 ФИО9 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ему обеспечены условия для реализации права на ознакомление с материалами дела, в том числе и за пределами СИЗО.

Объем уголовного дела составляет более 115 томов, в том числе дополнительные материалы, вещественные доказательства (диски с результатами ОРД, сведения мобильных операторов и банков, документы).

В период с 28.11.2022 до 31.07.2023 ФИО9 ознакомился с 89 томами уголовного дела и 3 дисками. Обвиняемый ФИО9 неэффективно использует предоставленную ему возможность ознакомления с материалами дела, затягивает срок ознакомления.

Защитник Дригов Ю.А. ознакомлен со 106 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств, с 04.07.2023 в следственное управление он не являлся.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.08.2023 в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быков И.С. считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Приводит положения ст.217 УПК РФ, дублирует доводы ходатайства следователя и указывает, что, не взирая на то обстоятельство, что следователем с 22.11.2022 обвиняемому и его защитнику предоставлялись все условия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, обвиняемым ФИО9 и адвокатом Дриговым Ю.А. предоставленная возможность использовалась не в полном объеме.

По мнению автора, выводы суда об отсутствии фактов затягивания со стороны защиты процесса ознакомления с материалами уголовного дела ввиду направления обвиняемым ходатайства следователю о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела, в том числе в выходные дни, в удовлетворении которого следователем отказано, не мотивированы и носят формальный характер.

Суд не дал оценку динамике, интенсивности и длительности всего времени ознакомления ФИО9 с материалами уголовного дела (10 месяцев с момента окончания следственных действий) с учетом того, что значительная часть материалов дела дублируется в связи с выделением материалов и их последующим соединением.

Не дана судом и оценка сведениям, характеризующим личность обвиняемого ФИО9 (наличие у него высшего юридического образования и опыта работы в правоохранительных органах), свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела не представляют для него какой-либо специфики и сложности восприятия, не учтено, что 06.03.2023 в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.294 УК РФ по факту умышленного уничтожения и повреждения материалов уголовного дела № при ознакомлении с ним.

Не учтено судом, что длительность выполнения ФИО9 требований ст.217 УПК РФ нарушает права иных участников на доступ к правосудию, в том числе и четырех обвиняемых, один из которых тоже содержится под стражей свыше года.

Просит постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.08.2023 отменить, удовлетворить ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитнику Дригову Ю.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18.08.2023.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Дригов Ю.А. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Обращает внимание, что в судебном заседании прокурор поддержала ходатайство следователя только в части установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО9, поскольку в судебном заседании было установлено, что защитник Дригов Ю.А. ознакомился со всеми материалами дела.

Указывает, что в настоящее время указанная в ходатайстве следователя дата окончания срока ознакомления с материалами дела (до 18.08.2023) уже прошла.

Просит постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.08.2023 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 8, 12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что проведение следственных действий по делу окончено за пределами годичного срока следствия.

Объем уголовного дела составляет более 115 томов, в том числе дополнительные материалы, вещественные доказательства (оптические диски с результатами ОРД, оптические диски со сведениями мобильных операторов и банков, документы, мобильные телефоны).

28.22.2022 ФИО9 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. По состоянию на 01.08.2023 обвиняемый ФИО9 ознакомился с 89 томами уголовного дела, адвокат Дригов Ю.А. ознакомился со 106 томами дела и всеми вещественными доказательствами.

Достаточно полно рассмотрев ходатайство следователя (с учетом принесенных в ходе рассмотрения уточнений), учитывая доводы сторон в судебном заседании, а также сведения о порядке ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, характере уголовного дела, объеме содержащихся в нем материалов и вещественных доказательств, причинах невозможности его изучения стороной защиты, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств явного затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные судом в обоснование принятого решения данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционного представления, сведения о предоставленном и использованном обвиняемым и адвокатом времени для ознакомления, судом учтены, и с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, не являются достаточным основанием для вывода о явном затягивании ознакомления.

Иная оценка этих обстоятельств прокурором в представлении не ставит под сомнение правильности выводов суда.

Фактически доводы апелляционного представления дублируют доводы ходатайства следователя и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При отсутствии в материалах производства и в апелляционном представлении убедительных сведений о явном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела к моменту возбуждения следователем ходатайства и на момент рассмотрения его судом, ссылка прокурора на необходимость обеспечения прав иных участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию как основание к ограничению, безосновательна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.08.2023 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр