66RS0051-01-2023-000977-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «12» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 062 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 04.08.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3407 по эмиссионному контракту № от 04.08.2017 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями Договора Ответчик была ознакомлена т обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. в соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2017 года за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В уточнении к исковому заявлению истец указал, что по состоянию на 20.06.2023 года задолженность перед банком погашена в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 суде предоставил заявление в котором просил о рассмотрении дела без своего участия. А также указал, что в настоящее верея задолженность перед банком погашена в полном объеме, что просит учитывать судом при принятии решения.

Суд, учитывая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в заявлении ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 04.08.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3407 по эмиссионному контракту № от 04.08.2017 года.

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями Договора Ответчик была ознакомлена т обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп..

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Из уточненных исковых требований следует, что долг по кредитному договору № от 04.08.2017 года в полном объеме погашен 20.06.2023 года. данный факт также подтверждается платежными документами предоставленными суду ответчиком ФИО1 (заявления о переводе от 18.04.2023 года, от 02.05.2023 года, от 20.06.2023 года, чеки-ордеры от 18.04.2023 года, от 02.05.2023 года, платежное поручение от 20.06.2023 года).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

При этом истец настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1161 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению. Между тем оплаченная при подаче иска госпошлина подтверждена платежным поручением № от 17.04.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.