Судья Епишева Т.И. Дело № 22-3664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Климова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

19 января 2022 г. Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 апреля 2022 года; размер неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 25 дней,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 19 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 постановлено по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме *** рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 297 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного. Обращает внимание, что назначенное наказание неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи, в том числе на гражданской супруге, на пожилой матери, для которых он является опорой и поддержкой. При этом отмечает, что мать после смерти отца проживает одна, кроме ФИО1 ей никто не помогает, в том числе и с заготовкой дров и угля, а заработок осужденного является единственным постоянным доходом для его семьи. Осужденный в жалобе указывает, что суд не учел наличие у него постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство в КФХ «***», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных и признательных показаний по уголовному делу. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного ситуационно, удовлетворительные характеристики личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению осужденного, будет справедливым и соответствующим целям наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и в полной мере учел обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Довод жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела видно, что преступление совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу дознания осужденный каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем у суда не было оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Весь имеющийся на момент постановления приговора характеризующий материал в отношении ФИО1, в том числе помощь матери, трудоустройство осужденного, наличие у него места жительства и регистрации, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в судебном решении и в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, равно, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного в пределах санкции статьи ч.2 ст.264.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так и для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64 73 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с реальным лишения свободы, не окажет исправительного воздействия на ФИО1, о чем также указано в приговоре суда.

При таких обстоятельствах вид и размер назначенного осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, вопреки аргументам ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Правила ст.70 УК РФ в отношении ФИО1 применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина