Дело № 2-5815/2025

УИД 61RS0017-01-2025-000388-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, Красносулинский городской прокурор обратился в суд в защиту законных интересов ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело № 12401600023000010 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В ходе следствия установлено, что 27.12.2023 около 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путём обмана ФИО1 по телефону, оформило онлайн кредитный договор <***> в ПАО «МТС-Банк» и осуществило списание на неизвестный счёт в размере сумма. На основании постановления от 05.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, в настоящее время принято решение о приостановлении расследования по уголовному делу. В период действия кредитного договора ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере сумма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Красносулинским городским прокурором в защиту интересов ФИО1 заявлены требования о признании кредитного договора <***> от 27.12.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере сумма не полученными, возвращении уплаченных по кредитному договору средств в размере сумма.

Красносулинский городской прокурор адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно пункту 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 декабря 2023 года на имя ФИО1 в ПАО «МТС Банке» был оформлен кредитный договор <***> от 27.12.2023 на сумму сумма сроком действия до 25 декабря 2028 года со ставкой 10,4% годовых, ежемесячный платеж сумма.

Данный договор был заключен истцом в следствие мошеннических действий, будучи введённой в заблуждения при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2023 года ФИО1 на её абонентский номер <***> поступил телефонный звонок с номера 7-499-701-08-98, звонивший представился сотрудником ПАО «МТС» и сообщил об окончания действия договора сотовой связи и необходимости его продления. Для продления договора неустановленное лицо просило сообщить поступающие коды из СМС-сообщений. Будучи уверенной в правдивости предоставленных сведений ФИО1 сообщила неустановленному лицу поступившие смс-коды, после чего неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными ФИО1 заключило кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» <***> от 27.12.2023.

Факт вышеуказанных обстоятельств нашёл своё объективное подтверждение в постановлениях СО МО МВД России «Красносулинский» о возбуждении уголовного дела № 12401600023000010 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о признании ФИО1 потерпевшей по указанному уголовному делу, а также в объяснениях ФИО1

Из предоставленной суду копии договора кредитного договора <***> от 27.12.2023 усматривается, что подписание кредитного договора со стороны истца было осуществлено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика.

Вместе с тем, доказательств того, что стороны договаривались, до заключения оспариваемого договора, об использовании аналога собственноручной подписи истца при заключении договора, суду не предоставлено. Кроме того, из представленных документов усматривается, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого кредитного договора и его подписание посредством аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка, либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 п.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме ( простой или нотариальной).

На основании ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Поскольку действия по заключению и управлению кредитным договором, в частности переводы денежных средств с открытого на имя ФИО1 банковского счёта, производились под влиянием обмана, ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием уникальных одноразовых паролей, истец нести не должен, в связи с чем Договор потребительского кредита <***> от 27.12.2023 заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» должен быть признан недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом принято решение о признании кредитного договора <***> от 27.12.2023 недействительным, к рассматриваемым правоотношениям надлежит применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить ФИО1 уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере сумма, а денежные средства выданные по кредитному договору признать неполученными и обязательств по возврату данной суммы и процентов у фио не возникшими.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №ПНН696947/810/23 от 27.12.2023 заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Применить последствия недействительности сделки к договору потребительского кредита <***> от 27.12.2023 – признать денежные средства в размере сумма не полученными, обязательств по возврату данной суммы и процентов у фио не возникшими.

Возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность возвратить ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере сумма в счёт погашения обязательств по договору потребительского кредита.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио