23RS0015-01-2022-002103-82
К делу № 2 – 2066/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «10» ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
с участием истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, з/лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и Ейском, Щербиновском, Староминском районах о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд и просят: расторгнуть договор на изготовление мебели от 12.10.2021г. заключённый между мной ФИО3 и ФИО6, взыскать с ответчика ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу, ФИО3, сумму, оплаченную по договору розничной купли-продажи от 12.10.2021 г., в размере 280 000 руб., неустойку за 149 дней просрочки исполнения договора, в размере 1 251 600 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3, штраф за несвоевременное исполнение законных требований потребителя в размере ? от размера взысканной денежной суммы; взыскать с ФИО6, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждому.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО6 был заключен договор по которому ответчик обязался изготовить кухонную мебель, общей стоимостью 273 000 руб. Срок изготовления 40 рабочих дней с момента оплаты аванса. Аванс в размере 150 000 руб., был передан ответчику при подписании договора. Ответчик пообещал, что через неделю после подписания договора и получения аванса произведет установку каркаса мебели, подключение газа и воды в кухне, однако своего обещания не сдержал, приехав через месяц, собрал каркас и пообещал до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все необходимые работы, сослался на отсутствие денежных средств и фактически потребовал оплатить всю стоимость мебели. Истица передала ответчику 130 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и отметкой на договоре. До настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, мебель полностью не смонтировал, в связи с чем, истица и её родственники вынуждены питаться в заведениях общественного питания, неся дополнительные траты и испытывая неудобства, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по устному ходатайству ФИО2 на требованиях настаивали, требовали удовлетворить в полном объеме.
Истцы - ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО6 в судебные заседания не явился, почтовые извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
З/лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и Ейском, Щербиновском, Староминском районах, в судебное заседание не явились уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3, и ответчиком, ФИО6, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался доставить истцу мебель, а истец принять и оплатить её в порядке и сроки определенные договором (л.д. 7-9). Согласно п. 3.1. договора стоимость мебели составляет 273 000 руб., и включает в себя стоимость установки и доставки. Пунктом. 3.3. договора в момент заключения договора покупатель-заказчик, ФИО3, вносит в кассу продавца-исполнителя, ФИО6, сумму в размере 150 000 руб. В соответствии с п. 3.4. договора срок изготовления мебели составляет 40 рабочих дней, при условии своевременной поставки и оплаты аванса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 подписан акт выполненных работ, согласно которому работы по установке мебели произведены частично, окончательная установка мебели будет завершена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору, в размере 280 000 руб., ответчику перечислены полностью. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка о получении ответчиком денежных средств, в размере 130 000 руб. (л.д. 9).
Как указала истица, до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, пользующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или казать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на него распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по частной жалобе частной жалобе ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по гражданскому материалу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, з/лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" по Краснодарскому краю и Ейском, Щербиновском, Староминском районах о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда, установлен факт того, что отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим требования истца о возврате денежных средств, в размере 280 000 руб. и расторжении договора подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок изготовления мебели, согласно п. 3.4. составляет 40 рабочих дней при условии оплаты аванса. Аванс внесен при заключении договора. Таким образом, с учетом праздничных и не рабочих дней в 2021 году, товар должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которых следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется, в связи с чем, неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных в период действия моратория.
Следовательно, период начисления неустойки в данном случае составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 107 дней.
Таким образом, размер неустойки в данном случае составляет 280 000 * 107 * 3% = 898 000 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 280 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252 -О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушений прав потребителя.
Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО3, как потребителю причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцам в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу иных лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует отказать, т.к. ФИО1, ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, не являются стороной договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, ФИО3, как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (280 000 руб. + 280 000 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 290 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 5 февраля 2007 года N 2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
При этом положения части первой статьи 98 в системной взаимосвязи с положениями части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливая механизм возмещения фактически понесенных стороной судебных расходов, включая расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, не исключают судебную оценку заявленных судебных расходов на предмет связи данных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а именно: 8800 руб. по требованиям имущественного характера; 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда. Итого: 9 100 руб. коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, з/лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и Ейском, Щербиновском, Староминском районах о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда - удовлетворить в части.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: уплаченные по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,. денежные средства в размере 280 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, в размере 280 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 290 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, госпошлину в доход государства в сумме 9 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова