УИД: 66RS0025-01-2022-001108-07 г/д 2-839/2022

Решение составлено

20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 67 414 руб. 25 коп. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2 и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО и в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. Потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение выплачено потерпевшему в сумме 42 214 руб. 25 коп. Страховщик по договору КАСКО произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля в сумме 289 923 руб. В порядке суброгации АО «Тинькофф Страхование» выплатило ООО «СК «Согласие» 25 200 руб., САО «ВСК» - 42 214 руб. 25 коп. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту регистрации.

ФИО3, ФИО2, представители САО «ВСК», ООО «СК «Согласие», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что д.м.г. в 14:30 часов в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО5 и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <....>, гос.знак № .... причинены механические повреждения.

Виновниками данного дорожно-транспортного происшествия признаны оба водителя ФИО2. нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения, и водитель ФИО1, допустивший нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении от д.м.г. в отношении ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 22 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что виновниками в ДТП, произошедшем д.м.г., в равной степени являются водители ФИО1 и ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <....>, гос.знак № ...., ФИО2 была зарегистрирована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

д.м.г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, д.м.г. страховой компанией произведена выплата в сумме 42 214 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № .....

Согласно полиса КАСКО от д.м.г., между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор страхования сроком действия до д.м.г., по страховым рискам: «Ущерб+» и «Ущерб», лимит возмещения 900 000 руб.

д.м.г. ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении д.м.г. страхового события, по признакам страхового случая КАСКО.

д.м.г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства <....>, гос.знак № ...., о чем составлен акт, выдано направление в СТОА.

На основании заключения-калькуляции ООО «Техноком-Сервис» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <....>, гос.знак № ...., счета на оплату, д.м.г. ООО «СК «Согласие» составлен акт о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 289 923 руб. стоимость восстановительного ремонта страховщиком оплачена в полном объеме д.м.г., что подтверждается платежным поручением № .....

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <....>, гос.знак № ...., ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Однако, по договору ОСАГО водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

д.м.г. в связи с наступлением страхового случая АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 42 214 руб. 25 коп., которое данный страховщик выплатил потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № .....

Также д.м.г. АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 67 400 руб., что следует из платежного поручения № ...., и 42 200 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере 25 200 руб., следовательно, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом и подлежащая взысканию в порядке регресса, составляет 67 414 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий, совершенных водителем ФИО1, требований к ФИО3 как к законному владельцу источника повышенной опасности истец не заявлял, право выбора надлежащего ответчика принадлежит потерпевшему.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о наличии правовых оснований для возмещения в порядке регресса за счет ФИО1, как непосредственного причинителя вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо, понесенных АО «Тинькофф Страхование» расходов на страховую выплату в сумме 67 414 руб. 25 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от д.м.г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 414 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 222 руб., всего взыскать 69 636 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 67 414 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Исаева