31RS0016-01-2023-00886-60 № 2а- 6154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2022 административным истцом в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного листа на сумму 35507,95,50 руб. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений заявление получено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 21.06.2023. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление принято к производству 27.07.2022.Указанное бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области нарушает права административного истца на возбуждение ИП и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 (уведомление вручено адресату 07.11.2023), о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО4 ( л.д. 8).

Данное заявление и оригинал исполнительного документа № получены ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 21.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 12).

Согласно распечатки с базы АИС УФССП России заявление и оригинал исполнительного документа № зарегистрированы ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области и переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 -22.07.2022 ( л.д. 58).

27.07.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 22-23).

Указанный срок передачи заявления и исполнительного документа с учетом его продолжительности, вышеизложенных требований закона, принципов и задач исполнительного производства, нельзя признать обоснованным и разумным, в связи с чем допущенное бездействие в части нарушения установленного срока регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю является существенным, нарушающим права взыскателя. Доказательств того, что несоблюдение указанного срока было обусловлено объективными причинами, не зависящими от административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, суд считает установленным нарушение срока передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, предусмотренного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что очевидно нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении должника и исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, уважительности причин по несвоевременной передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю работниками канцелярии, иными лицами, осуществляющими прием и регистрацию исполнительного документа в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, изложенное суд полагает, что административные исковые требования в части признании незаконным бездействие ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 23.12.2019, в установленные законом сроки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения суд исходит из следующего.

После обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, поступившего 25.10.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 получено истцом -07.11.2023.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд полагает, что в указанной части отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невозможность формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства в разумные сроки не может являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий.

С учетом изложенного, в указанной части не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в вопросе возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении ИП, в связи с чем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП, ранее даты подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 27.11.2023.

Судья подпись Р.Л. Гладченко