Дело №2

УИД-20RS0№2-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №2, на основании которого ФИО4 выдал ответчику кредит в размере 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако впоследствии он был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 168 974,17 руб., из них: просроченный основной долг – 142 653,59 руб., просроченный проценты – 26 320,58 руб.

ФИО4 направлял ФИО2 письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжения договора, но ответчик их проигнорировал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.Согласно ч. ч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №2, на основании которого ФИО4 выдал ответчику кредит в размере 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО2 требование проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Сбербанк России, вынесен судебный приказ №2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР – мировым судьей судебного участка №2 по <адрес> ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным. Согласно указанному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 168 974,17 руб., из них: просроченный основной долг – 142 653,59 руб., просроченный проценты – 26 320,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 125,30 руб., переда подачей искового заявления, согласно платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 2 454,18 руб., всего на сумму 4 579,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, т.к. требования истца законны и обоснованы. Также в заявлении указано, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику известны.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> ЧИАССР, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168 974 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп., из которых: основной долг - 142 653,59 руб., просроченные проценты - 26 320,58 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> ЧИАССР, в пользу ПАО Сбербанк 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 48 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.