Дело № 2-1275/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-000409-23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Свириденко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что05.05.2006АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с условием погашения задолженности путем размещения заемщиком денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору заёмщик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2006г. в размере63665 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2109 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления была выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что05.05.2006г. на основании заявления ФИО1, поданного АО «Банк Русский Стандарт»,был заключен смешанный договор <***>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых при оплате товаров; 36% годовых – по иным операциям.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере не менее Минимального платежа и даты, указанные в направляемых в его адрес счет- выписках.
ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами на счете карты, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет.
Заключительный счет по кредитному договору выставлен ответчику 16.04.2007г. с требованием о погашении задолженности в срок до 15.06.2007г.
Задолженность не была погашена. По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет62625 руб. 69 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 50000 руб., задолженности по плате за выпуск карты – 3800 руб., задолженности по комиссии за снятии наличных денежных средств – 2450 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 5075 руб. 69 коп., задолженности по плате за пропуск Минимального платежа - 1300 руб.
Между тем, ко взысканию заявлена сумма долга в размере 63665 руб. 08 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, с июля 2007г. ответчиком не производится оплата основного долга, процентов за пользование кредитом и иных плат, предусмотренных договором.
Поскольку Заключительный счет по кредитному договору содержит требование о погашении задолженности в срок до 15.06.2007, то с 16.06.2007 в течение трех лет, то есть до 16.06.2010 АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказана на взыскание кредитной задолженности.
Такое обращение последовало значительно позже, судебный приказ № 2-10-218/2022 от 22.02.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области, отменен определением мирового судьи 02.12.2022.
Настоящий иск предъявлен в суд 10.01.2023.
Поскольку обращение истца как с заявление о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты, код подразделения: <данные изъяты>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023г.