Дело № 2а-3797/2022 29 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-004383-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства <№>, возбужденного 07 августа 2013 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска 28 июня 2013 года по делу <№>, о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
В обоснование административных требований указано, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска 28 июня 2013 года по делу <№>, о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 07 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство <№>. Исполнительное производство длится 9 лет, за это время приставами не произведено должных действий и мер для взыскания с должника денежных средств в качестве алиментов, несмотря на неоднократные обращения истца с жалобами к судебным приставам и в органы прокуратуры. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени на содержание детей с должника не было взыскано ни одного рубля, даже после вынесения органами прокуратуры представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. 14 августа 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в виду отсутствия состава преступления. Судебными приставами не предпринимались меры к понуждению должника исполнитель требования исполнительного документа, должник не предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Административным ответчиком своевременно и полно не предоставлялась информация по требованиям административного истца, что подтверждается жалобами в адрес УФССП и органы прокуратуры. Судебные приставы не проводили исчерпывающего комплекса мер, направленных на должные процедуры по розыску и реализации имущества должника, не выяснили судьбу земельного участка, на котором располагался принадлежащий должнику жилой дом. На официальном интернет-сайте ФССП России содержалась некорректная информация о сумме задолженности должника по алиментам, что было установлено Прокуратурой Архангельской области в ответе от 02 июля 2021 года. В ответе УФССП от 02 июля 2021 года судебным приставом предлагалось признать должника безвестно отсутствующим, что является попыткой снять с себя ответственность. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3 и представитель УФССП по АО и НАО возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на осуществления всех мер, направленных на принудительное исполнение.
По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> округа Майская горка г.Архангельска 28 июня 2013 года по делу <№>, о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО4 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 07 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство <№>.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника неоднократно делались запросы в банковские и кредитные организации, органы ГИБДД, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, оператору бронирования и продажи билетов, органы Федеральной налоговой службы, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, операторам связи, органы ЗАГС. центр занятости населения, медицинские учреждения, неоднократно выносились постановления о приводе должника.
Согласно ответам уполномоченных органов должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, за исключением жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вместе с тем, поскольку данный дом сгорел, наложить на него арест и обратить взыскание не представляется возможным.
В связи с обнаружением у должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, 01 июня 2015 года, 27 мая 2016 года, 29 марта 2017 года, 17 января 2018 года, 04 апреля 2019 года, 19 мая 2020 года, 17 декабря 2020 года, 23 июня 2021 года, 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника по адресу: г.Архангельск, ..., в ходе которых застать должника не удалось, получена информация о том, что должник по данному адресу не проживает.
12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено разыскное дело <№>, в ходе которого проведены исполнительно-разыскные действия, направленные на установление фактического местожительства должника, в том числе наводились справки, проводился опрос граждан, жителей, проживающих по адресу: г.Архангельск, ..., беседа с сотрудниками полиции и родственниками, проверка социальных сетей, подготовлена фотоориентировка на розыск для размещения на официальном портале, направлено разыскное задание в ОСП по Приморскому району Архангельской области. Установлено, что должник по адресу: г.Архангельск, ... не проживает, сведений, способствующих установлению местожительства должника, не получено. Данные ФИО5 внесены в реестр розыска, который направлен в УФСИН России по Архангельской области, ЛО МВД России на транспорте, специализированный отдел ОУПДС УФССП России по Архангельской области, стационарные посты судебных участков Ломоносовского судебного района г.Архангельска. В 2016 и 2017 годах розыск ФИО4 осуществлен совместно с сотрудниками ОП <№> УМВД России по г.Архангельску. По результатам операции должник не обнаружен. В январе 2018 года данное разыскное дело прекращено.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя 22 марта 2018 года заведено новое разыскное дело <№>. В рамках разыскного дела проведены исполнительно - разыскные действия, направленные на установление фактического места проживания должника. Проведена беседа с взыскателем, получена фотография должника для подготовки ориентировки. Данные на ФИО4 внесены в реестр розыска, который направлен в ЛО МВД России на транспорте, ФСКН России по Архангельской области, специализированный отдел ОУПДС УФССП России по Архангельской области, стационарные посты судебных участков Ломоносовского судебного района г Архангельска. Установлены номера телефонов, которыми мог пользоваться должник, при осуществлении звонков на эти номера один раз должник ответил и сообщил, что находится на заработках (на делянке) в районе ..., Холмогорского района, когда приезжает в г. Архангельск живет у друзей, более на связь он не выходил. При проведении разыскных мероприятий выявлены, а в последствий неоднократно проверялись адреса возможного проживания должника: г. Архангельск, ...; г.Архангельск, ...; г. Архангельск, ...; Архангельская область, ..., .... В ходе проверки установлено, что по выявленным адресам ФИО4 не проживает. В целях получения информации в отношении должника наводились справки, проводился опрос граждан, жителей, проживающих по ... в г.Архангельске, проведена беседа с сотрудниками ОП <№> УМВД России по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска, однако информации, способствующей установлению места фактического проживания должника не получено. Проведена работа с родственниками должника: мать - ФИО6, брат - ФИО4, двоюродный брат - ФИО7 Однако положительной информации не получено. Мать ФИО6 местожительства должника не знает и потребовала по данному вопросу ее не беспокоить. Должник проверен по учетам УМВД России по Архангельской области, по учетам Генерального секретариата Интерпол. Полученная информации проанализирована, в ходе которой интересующей информации в отношении должника не получено. При повторном проведении опроса граждан проживающих в районе ... г. Архангельска получена информация, о том, что должник может работать в ООО «Дом пивовара» специалистом по наладке оборудования. При проверке данной информации установлено, что ФИО4 действительно работал в данной организации без оформления короткий период времени, но по неизвестным причинам перестал выходить на работу, а номер телефона, по которому с ним поддерживали связь, отключил. Направлялись требования Формы 108 ИЦ УМВД России по Архангельской области, запросы в УМВД, УФМС, ЗАГС, Военкомат, Бюро несчастных случаев УМВД России по АО, ГБУЗ АО «Архангельская станция скорой помощи», Главное управление ФМС России, СОГАЗ -мед, ИРЦ, ИФНС, ЦЗН, а также в иные регистрирующие и контролирующие органы, по ответам из которых сведения, способствующие установлению местожительства должника отсутствуют. Также в 2018-2021 годах розыск ФИО8 осуществлялся совместно с сотрудниками ОП <№> и ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, в рамках оперативно-профилактической операции «Розыск», по результатам операции должник не обнаружен. Осуществлялась дополнительная проверка известных адресов возможного нахождения должника, но должник не обнаружен. На имя изыскателя направлено уведомление о возникшем праве обращения в суд с заявлением о признании- гражданина-должника, обязанного выплачивать алименты, безвестно отсутствующим. В ходе розыска получена информация о том, что должник может проживать по адресу: Архангельская область, ..., .... В ОСП по Приморскому району направлено разыскное задание. Ответ поступил – информация отрицательная. В ходе розыска получена информация о возможном местонахождении ФИО4, дополнительные адреса проверены, в ходе проверки факт проживания должника установить не удалось. Проводилась работа на установление связей должника, опрошены граждане, в ходе опроса получена информация о возможном передвижении должника в Ломоносовском округе г.Архангельска. В ходе розыска установить местонахождение должника не удалось. В ... установлен адрес регистрации отца должника – ФИО9, направлено разыскное задание в Калининский РОСП УФССП России по ..., по которому поступил отрицательный ответ. Направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по г.С-Петербургу, ответ поступил – ФИО4 зарегистрированным не значится. В целях получения информации в отношении должника и установления его фактического местожительства направлены дополнительные запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По розыску должника запланировано проведение ряда дополнительных разыскных мероприятий по установлению местонахождения разыскиваемого, в том числе направление дополнительных запросов в правоохранительные и контролирующие органы. Мероприятия по розыску должника-гражданина ФИО4 продолжаются.
Исполнительное производство <№> не окончено и не прекращено, заведено разыскное дело в целях установления местонахождения должника, акт о невозможности взыскания, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносились, в связи с чем взыскателем не утрачено право на исполнение исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.
Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.
Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в 2014 году, вопреки доводам административного истца, о незаконном бездействии не свидетельствует, поскольку в тот период времени должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Доказательств отказа взыскателю в предоставлении запрашиваемой у судебного пристава-исполнителя информации суду не представлено. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что по запросам взыскателя судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с полученной из Росреестра информации должник является собственником жилого дома по адресу: г.Архангельск, ..., сведений о принадлежности должнику земельного участка под данным домом в службу судебных приставов регистрирующим органом не представлено, административным истцом таких доказательств суду также не представлено, в связи с чем бездействия административных ответчиков в данной части не усматривается.
Обстоятельства некорректного отображенная на сайте ФССП России сведений о размере задолженности по спорному исполнительному производству, установленные в июле 2021 года, в настоящее время устранены, в связи с чем не затрагивают права истца, восстановление которых в судебном порядке не требуется.
Разъяснение ФИО1 в письме УФССП по АО и НАО от 02 июля 2021 года ее права на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим само по себе права истца не нарушает, не свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения своих должностных обязанностей, возможность признании гражданина безвестно отсутствующим предусмотрена законом.
На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены и не требуют восстановления в судебном порядке, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова