Приговор по делу № 1-114/2023 от 10.11.2023.

Дело № 1- 114/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – пом. прокурора г. Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г. и пом. прокурора г.Снежинска Челябнской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

24.08.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 04.09.2021 года, штраф оплачен 08.10.2021; водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий этот вид наказания 16.09.2021, наказание отбыто 16.03.2023 года.

Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь 14.08.2023 года около 17.58, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> гос.номер № у дома №5 по ул.Ломинского в г.Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. В соответствии с п.п.3,4-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенантами полиции ФИО14, ФИО9 и старшим лейтенантом полиции ФИО10 было проведено ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. Поскольку имелись указанные достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянение в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил….», ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен лейтенантом полиции ФИО14 на медицинское освидетельствование в ЦМСЧ № г.Снежинска. От выполнения законного требования указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, т.е. он являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) управлял указанным транспортным средством.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 24.08.2021 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности к штрафу в 30000 руб. и лишению права управлять транспортным средством. Штраф оплатил 08.10.2021 года, лишения права отбыл 16.03.2023 года. Имеет в собственности указанный мотоцикл, на регистрационный учет его не поставил. 14.08.2023 года управлял указанным мотоциклом по ул.Ломинского, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему провели освидетельствование на состояние опьянение, которое его не выявило. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, почему отвечать не будет. Ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний, также показал, что ехал в стоматологическую поликлинику, т.к. болели зубы, такси вызвать не смог, пешком идти около 30 минут. Сотрудники полиции ему не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - сотрудник ДПС показал о том, что в указанные время и месте находился в наряда с инспекторами ФИО14, ФИО10 Впереди двигался на мотоцикле ранее не знакомый ФИО1, который был остановлен, по признакам он находился в состоянии опьянения, был чрезмерно спокоен. Было выяснено, что он является лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения. ФИО10 провел ему освидетельствование на алкогольное опьянение, которое не было установлено. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, что было зафиксировано в акте, где тот расписался. Все эти процессуальные действия он – ФИО9 фиксировал на видеозапись.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелем ФИО10, которые аналогичные показаниям ФИО9 В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя, а также покраснение кожных покровов при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего тот отказался. Это было зафиксировано в соответствующем акте. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2023 года осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>» гос.номер № у дома №5 по ул.Ломинского (л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления указанным мотоциклом 14.08.2023 года в 18.10. (л.д.№).

Согласно чеку прибора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023 года в 18.39 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.№).

Согласно акту направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от имени инспектора ДПС ФИО14, ФИО16 в 18.43 направлен на указанное освидетельствование, пройти его отказался о чем имеется его собственноручная запись. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что эта запись выполнена им.

Согласно справки об отбытии административного наказания по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска ФИО1 отбыл штраф в 30000 руб. – 08.10.2021 года, окончание срока лишения права управлять транспортным средством – 16.03.2023 года. (л.д.№)

Приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 года,, согласно которому ФИО2 управлял тем же мотоциклом в состоянии наркотического опьянения. Назанчено наказание штраф в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.09.2021 года.

Приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО12 (л.д.№)

В судебном заседании осмотрены подлинники, приобщены копии: паспорта указанного транспортного средства, согласно которым объемом двигателя 398 куб.см; последний собственник зарегистрирован ФИО12; договор купли-продажи мотоцикла от 03.03.2020 года между ФИО12 и ФИО13; договор купли-продажи указанного мотоцикла от 25.06.2021 года между ФИО13 и ФИО1

Приобщена справка о доходах ФИО1 в 2023 году <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании осмотрена видеозапись на диске проведения ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от проведение медицинского освидетельствования. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, свидетель ФИО9 показал, что сотрудник полиции, который выполняет соответствующие процессуальные действия – инспектор ДПС ФИО10, который при этом говорит о наличии запаха от ФИО1. Сам ФИО1 на видеозаписи ведет себя спокойно, о том, что ему необходимо попасть к врачу не говорит.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил…..» и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, о чем показал сотрудник полиции ФИО10, соответствующее его высказывание об этом зафиксировано на видеозаписи. Это признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО1 Освидетельствование, а также направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – инспекторами ДПС ОМВД РФ по г.Снежинску с применением видеозаписи: ФИО10 непосредственно осуществлял освидетельствование о направление, ФИО9 – фиксировал эти действия на видеозапись, ФИО14 осуществила оформление этих процессуальных действий. Т.е. требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение было законным, лицо, управляющее транспортным средством, его не выполнившее в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Каких-либо разъяснений этих требований должностным лицом перед отказом от медицинского освидетельствования законодательством не требуется. Как водитель ФИО1 должен знать эти правила и знал это, что следует из его показаний. К утверждению подсудимого, что он вынуждено управлял мотоциклом, чтобы доехать до больницы, суд относится критически, т.к. об этом ни в первоначальных объяснениях (л.д№), ни в ходе дознания он об этом не заявлял, мог дойти до стоматологии пешком, или на общественном транспорте, такси. Отказавшись от медицинского освидетельствования он в больницу не попал, в то время как само медицинского освидетельствование проводится на территории одного учреждения здравоохранения в городе – ЦМСЧ-№, там же, где и находится стоматология. При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо признаком крайней необходимости в действиях подсудимого.

Таким образом доказано, что в указанные время и месте ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>» в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение со дня вступления соответствующего постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП с 04.09.2021 года до истечение года с 16.03.2023 года – момента отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается справкой об отбытии административного наказания. Управлял ФИО1 механическим транспортным средством – мотоциклом, объем двигателя, которого более 50 куб.см (п.1.2 ПДД), что подтверждено паспортом транспортного средства, для его управления необходимо иметь водительское удостоверение категории А (ч.1 ст.25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей, обязательных, принудительных работ и лишение свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление отсутствуют. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия у ФИО1 постоянного места работы и дохода, суд считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может быть достигнуты при назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере. С учетом значительности штрафных санкций и размера дохода ФИО1 суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на десять месяцев в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. ФИО1 подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении им преступления, принадлежит ему. Это подтверждается паспортом транспортного средства, договорами купли-продажи, сам ФИО1 это не отрицает. Отсутствие регистрации транспортного средства не влияет на право собственности подсудимого. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/10 части (т.е. 20 000 – двадцать тысяч руб.) штрафа ежемесячно.

Штраф осужденным подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с )

ИНН <***> КПП:745301001

Наименование банка: отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск

- номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

- номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500

КБК 18811603127010000140

ОКТМО 75746000

УИН №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: