Дело №2-306/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000457-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 10 августа 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд с иском к ФИО3, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и она является единственным собственником указанного жилого помещения. В настоящее время, кроме истца, в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который членом ее семьи не является и не приходится ей родственником. Фактически ответчик никогда в указанном доме не проживал, а регистрация ему была необходима для трудоустройства. С момента регистрации ответчика прошло более 10 лет, за это время он в доме не появлялся, личных вещей ответчика по данному адресу не имеется. Совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, бремя содержания указанного жилого дома не несет. Фактически в доме не проживает и им не пользуется. Без письменного согласия и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета истец не имеет возможности, однако добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества по его распоряжению, а также необоснованно начисляются платежи за вывоз ТБО. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснили, что дом фактически имеется в натуре и принадлежит истцу. Ответчик был зарегистрирован по просьбе знакомых истца ввиду необходимости регистрации для трудоустройства, однако фактически в доме никогда не проживал. Длительное время местонахождение ответчика не неизвестно, в связи с чем, разрешить данный спор во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Опочецкий» Е.Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имела, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Закрепленное в ст.ст.25, 40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища и исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ст.17 Конституции РФ в государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение, поскольку Из содержания ст.20 ГК РФ, ст.ст.2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома находящегося на земельном участке КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 №КУВИ-001/2023-143999937, договором купли-продажи домовладения от 20.10.1993, заключенного между АО «Нива» и ФИО1, зарегистрированным в Администрации Пригородного сельсовета 20.10.1993 за №2, сведениями Администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 08.08.2023 №113, полученными по запросу суда.

Сведений о наличии ограничений прав и обременений данных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

В доме по указанному адресу зарегистрирован истец и ответчик, что подтверждается адресными справкой ОВМ МО МВД России «Опочецкий» от 10.05.2022 №66 на имя ФИО1, выпиской из лицевого счета №35 похозяйственной книги №10 СП «Пригородная волость» №67 от 10.05.2023, а также адресной справкой №9023 на имя ФИО3, выданной УВМ УМВД России по Псковской области, из которой также следует, что с 25.11.2022 до 22.10.2023 ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о проживании ответчика по указанному адресу, а также ведении совместного хозяйства с членами семьи истца, несении бремени содержания указанного жилища ответчиком, не имеется. Напротив, как следует из представленных истцом документов, бремя содержания указанного жилого помещения она несет единолично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для дальнейшего осуществления права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 не имеется.

Согласно ст.1 указанного выше Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №102-О от 28.03.2003 регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ст.7 указанного выше Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о снятии П.А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку постановка и снятие граждан с учета по месту жительства не является компетенцией суда, и суд не может постановить об этом решение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> (ИНН <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся на земельном участке КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев