УИД: 27RS0(№)-58

Дело № 2-5933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, под 28 % годовых на срок 120 дней. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к последнему. Заключая кредитный договор, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, вместе с тем, с момента заключения кредитного договора ответчик допускает нарушение обязательств. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 114 467,93 рублей. На (дата) сумма долга ответчика перед истцом составила 126628,61 рублей. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, которая состоит из задолженности по просроченной ссуде в размере 117161,78 руб.; иные комиссии в сумме 9233,98 руб., неустойки 232,85 руб., а так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3732,57 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования не признал. Не отрицал факт заключения кредитного договора, при этом, просил снизить размер неустойки. Также выразил не согласие с размером процентов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании из предоставленных суду материалов установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)(4406991762), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей, под 28 % годовых на срок 120 дней. Погашение кредита производится путем внесения минимального обязательного платежа. Банк направляет заемщику уведомление о размере минимального платежа и сроках его внесения.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была перечислена указанная сумма кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик производил гашение задолженности в период с октября 2020 года по март 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченной ссуде в размере 117161,78 руб., иные комиссии в сумме 9233,98 руб., неустойка 232,85 руб..

Согласно представленным суду сведениям, на основании решения от (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается также передаточным актом от (дата) и договором присоединения от (дата).

В силу положений ст. 52 ГК РФ, истец имеет правомочия на предъявление настоящего иска.

Из представленного суду отзыва следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности и его размер, заявляя ходатайство о снижении размера процентов и пени.

Вместе с тем, истец не просит взыскать с ответчика проценты, при этом, суд не находит оснований для снижения пени.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 232,85 рублей является соразмерным основному долгу.

Также имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссии Банка за услугу «Минимальный платеж» в сумме 9 233,98 рублей.

Как следует из представленного расчета, ответчик приобрел право на оказанную слугу в октябре 2021 года.

Подтверждение операций за пользование услугой подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен (дата) по заявлению должника.

Согласно штампу исходящей корреспонденции, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд (дата), т.е. своевременно.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата): просроченную ссуду в размере 117161,78 руб.; комиссию за банковскую услугу «минимальный платеж» в сумме 9233,98 руб., неустойку 232,85 руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 3 732,57 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 126 628 рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 117 161,78 руб., иные комиссии в сумме 9233,98 руб., неустойку 232,85 руб.; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 732 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова