Дело № 2-814/2025

25RS0030-01-2025-001351-86

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний» «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа страховых компаний» «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что 22.03.2025 года в 16 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллекс» госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Витц» госномер № под управлением водителя ФИО1 – собственник транспортного средства

Виновником ДТП является водителя ФИО2, которая выезжая из дворового проезда – прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Аллекс» госномер №.

Постановлением инспектора полка ДПС ОБ ГАИ УМВД России по г. Хабаровску от 22.03.2025 года № в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В результате ДТП автомобилю «Тойота Аллекс» госномер № были причинены механические повреждения, поврежден передний бампер, левая передняя противотуманная, что указано в дополнении к постановлению инспектора полка ДПС ОБ ГАИ УМВД России по г. Хабаровску.

Указанное транспортное средство было застраховано на момент аварии в АО «Группа страховых компаний» «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) № программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей.

27.03.2025 года собственник автомобиля «Тойота Аллекс» госномер № ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала событие страховым случаем и 05.06.2025 года выплатило страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу САО "ВСК" с ответчика сумму убытков в размере 6150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

Как следует из сайта «Почта России» почтовое электронное письмо, направленное в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором, №, 08.12.2025 года передано почтальону, 08.12.2025 года неудачная попытка вручения письма, возвращено в адрес суда 18.12.2025 года в связи с истечением срока хранения»

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2025 года в 16 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллекс» госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Витц» госномер № под управлением водителя ФИО2 – собственник транспортного средства

Виновником ДТП является водителя ФИО2, которая выезжая из дворового проезда – прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Аллекс» госномер №

Постановлением инспектора полка ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также на основании постановления инспектора полка ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Аллекс» госномер № были причинены механические повреждения, поврежден передний бампер, левая передняя противотуманная, что указано в дополнении к постановлению инспектора полка ДПС ОБ ГАИ УМВД России по <адрес>.

Указанное транспортное средство было застраховано на момент аварии в АО «Группа страховых компаний» «Югория» по договору добровольного страхования (КАСКО) №, программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей.

27.03.2025 года собственник автомобиля «Тойота Аллекс» госномер О035РУ27 ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала событие страховым случаем и 05.06.2025 года выплатила страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик совершил ДТП не полиса ОСАГО, у ООО «ГСК Югория» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство имеет существенные значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере5500 рублей рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа страховых компаний» «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа страховых компаний» «Югория» с ФИО2 № года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина РФ серия №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей, всего взыскать 155 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья