Дело № 2-681/2025

УИД: 05RS0034-01-2025-000678-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Магарамкент 11 ноября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРОКАТ» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 244 698,73рублей; взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 851,71рублей; взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000рублей; взыскание расходов по оплате экспертных услуг в размере 20 000рублей; взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 239рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере 450рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, представляющий по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРОКАТ» (далее, - ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 244 698,73рублей; взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 851,71рублей; взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000рублей; взыскание расходов по оплате экспертных услуг в размере 20 000рублей; взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 239рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере 450рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер №.

Согласно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель автомобиля Kia RIO, гос.рег.знак № – ответчик ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису №.

ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» с учетом износа в размере 95 300рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось к ИП ФИО1 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № без учета износа деталей составляет 339 998,73рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № с учетом износа составляет 263 652,60рублей.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор №Стп-1ю от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и равна в настоящий момент 400 000рублей при причинении вреда имуществу.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» имущественный ущерб в размере 244 698,73рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 851,71рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 450рублей.

Истец ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время суд своего представителя не направили, при этом представитель истца ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер №.

Согласно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель автомобиля Kia RIO, гос.рег.знак № – ответчик ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность Истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису №.

ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания указанное событие признало страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования произвела выплату ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» с учетом износа в размере 95 300рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Истец ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ИП ФИО1 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № без учета износа деталей составляет 339 998,73рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег. знак №,VIN номер № с учетом износа составляет 263 652,60рублей.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор №Стп-1ю от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и равна в настоящий момент 400 000рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 244 698,73рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет 104 851,71рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 8 004,65рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, требование истца ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 244 698,73рублей также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 450рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТПРОКАТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» имущественный ущерб в размере 244 698,73рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 851,71рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 698,73рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 8 004,65рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 239рублей, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 450рублей, а всего взыскать 439 244,09 (четыреста тридцать девять тысяча двести сорок четыре) рублей 09копейки.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате