61RS0023-01-2022-005178-56

№ 2-3960/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 18.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103937805. Банк исполнил свои обязанности по договору, однако ФИО1 свои обязанности по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 986 руб. 43 коп. и АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес должника заключительный счет-выписку требование от 07.04.2015г. с требованием оплатить задолженность до 06.05.2015г. Однако, данное требование проигнорировано ответчиком. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №103937805 в размере 56 986 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб. 59 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103937805, с лимитом 43 000 руб. Ббанк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом.

ФИО1 согласилась и обязалась соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе с тарифами.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО1 пользовалась кредитным лимитом, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет от 07.04.2015г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 56 986 руб. 43 коп. в срок до 06.05.2015г.

Однако, данное требование ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 19.05.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности в сумме 56 986 руб. 43 коп. Однако, определением от 16.05.2022г. указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 56 986 руб. 43 коп. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Банк Русский Стандарт», соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 56 986 руб. 43 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 909 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №103937805 в размере 56 986 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.