34RS0002-01-2022-006393-42
Дело №2а-4707/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ФИО3 УФССП по <адрес> получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с должника задолженности. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ФИО3 <адрес>, а именно, начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 <адрес>. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 Д.В., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; в целях восстановления прав, просят возложить на начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение Также административный истец просит в случае утраты исполнительного листа возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Д.В. обязанность получить дубликат исполнительного листа.
Представитель административного истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела –старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО3 Д.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» суммы задолженности по договору займа № от 16.08.2021г.. в размере 7 845 руб. 00 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 200 руб.
Указанные в исполнительном документе требования должником добровольно не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «УН-ФИНАНС» направило в Дзержинский ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении о должника ФИО7 по указанному выше судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено Дзержинским ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
26.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – задолженность в размере 8 045 руб. 00 коп.
В тот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что 26.09.2022г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО3 Д.В. судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС».
Следует также отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, устранение те нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, которые явились основанием для обращения в суд (статьи 3 и 4, часть 2 статьи 227 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Серухина