РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8041/22 по иску ООО «ИНФОСИСТЕМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИНФОСИСТЕМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 года между ООО «ИНФОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 486 от 27.08.2021 г., в соответствии с которым ООО «ИНФОСИСТЕМ» обязалось передать во временное пользование автомобиль марки **, 2019 года выпуска, регистрационный знак **, а ФИО1 обязался в соответствии с договором оплачивать своевременно, вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии.
Ответчику было передано исправленное, без повреждений транспортное средство, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
14.09.2021 г. ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор, не передал транспортное средство истцу по акту приема возврата.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 105 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 27.08.2021 года между ООО «ИНФОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 486 от 27.08.2021 г., в соответствии с которым ООО «ИНФОСИСТЕМ» обязалось передать во временное пользование автомобиль марки ***, 2019 года выпуска, регистрационный знак **, а ФИО1 обязался в соответствии с договором оплачивать своевременно, вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и по окончанию срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии.
Ответчику было передано исправленное, без повреждений транспортное средство, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
14.09.2021 г. ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор, не передал транспортное средство истцу по акту приема возврата.
В соответствии с п. 5.3 Договора в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения условий настоящего договора и невозврата транспортного средства по акту возврата, в том числе в случае невозврата арендатором документов и ключей, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.
Ответчик также не вносил ежедневные арендные платежи, за период с 30.08.2021 г. по 15.09.2021 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 44 200 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 600 рублей в сутки. Согласно п. 3.2. Договора арендная плата уплачивается ежедневно.
03.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате причиненного ущерба и штрафа, ответчик претензию проигнорировал.
В период действия договора, ответчик нарушил правила дорожного движения и не исполнил требования закона, тем самым нанес истцу убытки в размере 11 000 рублей. Так в отношении истца были возбуждены дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2.2.7 Договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно со п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий Договора не допускаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами; предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, ответчиком надлежащим образом, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 105 200 рублей, в том числе: 50 000 рублей – штраф, 44 200 рублей – ежедневные арендные платежи, убытки – 11 000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 105 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 304 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОСИСТЕМ» задолженность в размере 105 200 рублей, возврат пошлины в размере 3 304 руб., а всего 108 504 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года