Решение по делу № 2-3247/2022 от 09.02.2023

№

Дело 2-512/2023 (2-3247/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

г. Верхняя Пышма февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «PH Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «PH Банк» обратилось с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему предоставлен кредит для приобретения <данные изъяты>. В силу индивидуальных условий, стороны согласовали, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 число месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: количество ежемесячных платежей 84, размер ежемесячных платежей 12 780 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору на каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 641 639,91 рублей, из которых 616 327,63 рублей - просроченный основной долг, 21 960,92 рублей - просроченные проценты, 3 351,36 рублей - неустойка. В обеспечение принятых обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль <данные изъяты> Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 783 766 рублей, но в соответствии с п.6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 509 447,90 рублей. Запись о залоге автомобиля внесена в реестр записи залогов от 11.05.2018 за№.Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 641 639,91 рублей, из которых 616 327,63 рублей - просроченный основной долг, 21 960,92 рублей - просроченные проценты, 3 351,36 рублей - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 616,40и рублей.Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

На основании ч. 1 cт. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам 29.01.2020 между АО «PH Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 783 766 рублей на срок до 20.01.2027 под 9,5% годовых для оплаты стоимости приобретаемого ФИО2. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2. Приложения № 1 Общих условий истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет.Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно п.1.3. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3.В силу Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк установил заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых( п.4), количество платежей 84, размер платежа 12 780 рублей 20 числа каждого месяца (п.6).В силу п.10 для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога является автомобиль.Согласно п.12 неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование кредитом.Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 31.03.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на автомобиль.Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности по состоянию на 12.05.2022 составляет 641 639,91 рублей, из которых, просроченный основной долг 616 327,63 рублей, просроченные проценты 21 960,92 рублей, неустойка- 3 351,36 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Списание денежных средств, поступивших в счет исполнения кредитных обязательств, производилось банком исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, а также в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 существенно нарушаются условия договора потребительского кредита № от 29.01.2020, платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности.В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 641 639,91 рублей, из которых просроченный основной долг 616 327,63 рублей, просроченные проценты 21 960,92 рублей, неустойка- 3 351,36 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушениисроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2. передала в залог банку приобретенный автомобиль <данные изъяты> с установлением согласованной между сторонами стоимости на дату заключения договора залога в размере 783 766 рублей, но в соответствии с п.6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 509 447,90 рублей.

Согласно сведений Управления МВД России по г. Перми РЭО ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 30.01.2020ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в реестр залогов № на спорный автомобиль, где залогодателем является ФИО1

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом « Об исполнительном производстве».Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил в соответствии с условиями кредитного договора, следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 616,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «PH Банк» (ИНН <***>) к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 641 639,91 рублей, из которых 616327,63 рублей - просроченный основной долг, 21 960,92 рублей - просроченные проценты, 3351,36 рублей - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 616,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева