74RS0006-01-2025-002313-60

Дело №2-3024/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО«Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Редут» (далее по тексту Банк, ООО «ПКО«Редут») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 93 448 рублей 61 копейка, в том числе 25 580 рублей 32 копейки - размер основного долга, 67 868 рублей 29 копеек - размер процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Альфа-Банк» №, предусматривающего выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 30 000 рублей 00 копеек, и выдал кредитную карту с выплатой 39,99 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор цессии №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Редут».

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не просила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчику было выдано кредитное предложение, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты, в пределах установленного лимита кредитования, которое было принято ответчиком.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения кредитного предложения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту, с лимитом кредитования 30 000 рублей 00 копеек с выплатой 39,99 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно договору беспроцентный период пользования кредитом составлял 100 календарных дней, минимальный платеж включал в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 общих условий кредитования и включал в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления Лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

При заключении договора ФИО9 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные соглашением о кредитовании и Тарифами Банка.

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор, путем акцепта АО «АЛЬФА-БАНК» заявления-оферты ответчика на получение кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Ответчик, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор цессии №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Редут».

Согласно листа записи ЕГРЮЛ (дата) внесена запись о государственной регистрации изменений ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».

Определением от (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) был отменен судебный приказ №, вынесенный (дата) о взыскании с ФИО7 указанной задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед Банком за период с (дата) от (дата) составляет 93 448 рублей 61 копейка, в том числе: размер основного долга - 25 580 рублей 32 копейки, размер процентов - 67 868 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО7 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

(дата) ответчик сменила фамилию с ФИО1 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись №.

(дата) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 9.6 общих условий выдачи кредитной карты следует, что Стороны договорились о том, что соглашение о кредитовании может быть расторгнуто, а Счет кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с клиентом при одновременном наличии следующих условий: отсутствия операций по счету кредитной карты в течении 2-х лет (для кредитной карты выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением и кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты); в течении 6 месяцев (для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением; для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, за исключением кредитной карты «Зарплата+»); отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании; отсутствия денежных средств клиента на счете кредитной карты. Расторжение соглашения о кредитовании осуществляется Банком в любой день после истечения указанного срока и наступления указанных событий. Банк уведомляет клиента о дате расторжения не позднее, чем за 2 месяца до даты расторжения соглашения о кредитовании. Уведомление о расторжении направляется одним из способов, указанных в п. 15.8 Договора.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего: согласно имеющемуся в материалах дела сведениям (выписка по счету), следует, что ответчиком последний платеж по кредиту был выполнен – (дата).

Истец обратился к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен (дата). По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен (дата), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата), то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается и опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же, ООО «ПКО «Редут» просило возместить почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Почтовым реестром от (дата) подтверждается, что ООО «ПКО «Редут» понесло расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 80 рублей 00 копеек, а также направления искового заявления в суд в размере 173 рубля, что подтверждается почтовым конвертом с указанием стоимости почтового отправления, таким образом, поскольку данные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст. 48, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора оказания юридических услуг № от (дата).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О в вышеназванной норме (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.

В тоже время, из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя, доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения искового заявления в указанной части.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора (с позиции исследуемых фактов и правового спора, предмета и основания заявленных исковых требований; значимости дела), объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ в объеме договора оказания юридических услуг, результата рассмотрения гражданского дела (правомерность заявленных требований в части), размер заявленных расходов является не соотносимым с объемом, выполненной представителем работы, в связи с чем, имеются основания для уменьшения размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг указанного представителя.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, размер заявленных расходов является соотносимым с объемом, выполненной указанным представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору, в размере 93 448 рублей 61 копейка, в том числе 25 580 рублей 32 копейки – размер основного долга, 67 868 рублей 29 копеек - размер процентов.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут», ИНН №, ОГРН № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 253 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.