Решение по делу № 2-1520/2025 от 21.03.2025

Материал № М-259/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Расуловны к ФИО2 о признании незначительной доли в квартире; признании права собственности на спорную долю квартиры; прекращении права собственности и взыскании денежной компенсации в размере стоимости доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1-Расуловна обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о:

признании 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной;

признании за ФИО1-Расуловной право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>;

прекращении право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>;

взыскании с ФИО1-Расуловны в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости 1/5 доли за принадлежащую ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, удовлетворить.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено произвести раздел совместно нажитого супругами имущества следующим образом:

выделить по 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес> пользу ФИО1-Р., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

выделить в пользу ФИО2 автомобиль «Пежо Боксер» 2013 года выпуска;

взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации доли за автомобиль денежную сумму в размере 624 300 руб.

В данный момент возникла необходимость в разрешении вопроса о прекращении права ответчика на 1/5 долю в указанной квартире, так как в силу сложившихся неприязненных отношений стороны не могут владеть и пользоваться квартирой совместно.

С 2019 г. в спорной квартире проживает истец и ее несовершеннолетние дети.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С 2019 г. стороны не проживают совместно, не ведут общее хозяйство, то естьне проживают в данной квартире. Квартира является ее единственным имуществом.

В судебное заседание истец, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (абз. 1 п. 36).

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ) (абз. 2 п. 36).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (абз. 3 п. 36).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (абз. 1 п. 37).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абз. 2 п. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1-Р. к ФИО1-П. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей удовлетворены частично, произведя раздел совместно нажитого супругами имущества следующим образом:

выделить по 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес> пользу ФИО1-Р., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

выделить в пользу ФИО2 автомобиль «Пежо Боксер» 2013 года выпуска;

взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации доли за автомобиль денежную сумму в размере 624 300 руб.

В данный момент возникла необходимость в разрешении вопроса о прекращении права ответчика на 1/5 долю квартиры, так как в силу сложившихся неприязненных отношений стороны не могут владеть и пользоваться квартирой совместно.

С 2019 г. в спорной квартире проживает истец и ее несовершеннолетние дети.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

С 2019 г. стороны не проживают совместно, не ведут общее хозяйство, то естьне проживают в спорной квартире, являющейся единственным имуществом истца.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Взыскание компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, прямо предусмотрено законом (ст. 252 ГК РФ).

Право истца на выдел доли в натуре, техническая возможность которой присутствует, прямо гарантировано Федеральным законом и носит безусловный характер, определяясь исключительно субъективным усмотрением самого истца, так как согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Какой-либо иной вариант в отношении фактического раздела спорной квартиры в натуре со стороны ответчика истцу в рамках предмета настоящего спора изначально предложен не был.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность ответчиков и разумность их действий юридически предполагаются.

Поскольку стороной ответчика не представлены суду доказательства, применительно к ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1-Р. к ФИО2 о признании 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной; признании за ФИО1-Р. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000062:13271, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 5 675 705 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1-Р. в пользу ФИО2 следует взыскать денежную компенсацию стоимости 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в размере 1 135 141 руб. (5 675 705 руб. / 5).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1-Расуловны (паспорт гражданина Российской федерации серии 82 11 №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской федерации серии 82 03 №) о:

признании 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной;

Признать 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной.

Признать за ФИО1-Расуловной право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО1-Расуловны в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в размере 1 135 141 (один миллион сто тридцать пять тысяч сто сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 351 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд

<адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ