ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при помощнике судьи Чумаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Тамулиониса Артураса к ООО «СельхозБалт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «СельхозБалт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2015 года является акционером ЗАО «РусИнвест», которое создало ООО «СельхозБалт», в связи с чем истец полагает, что является совладельцем ответчика. Истцу известно о том, что ответчик с 2020 года хозяйственной деятельности не вело. Весной 2022 года ФИО1 стало известно о наличии в ОСП по особым исполнительным производствам и ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области исполнительных производств на общую сумму 1 382 789 руб., должником по которым является ООО «СельхозБалт». В связи с неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был арестовано имущество Общества с целью последующей реализации. Имея намерение не допустить реализации имущества ответчика, стоимость которого значительно превышает задолженность по исполнительным производствам, ФИО1 обращался к генеральному директору ООО «СельхозБалт» и к совладельцу ЗАО «РусИнвест» по вопросу принятия мер к погашению образовавшейся задолженности. Поскольку обращения были оставлены без ответа, истец 23.05.2022 на депозитный счет УФССП России по Калининградской области перечислил денежные средства в счет погашения задолженности ООО «СельхозБалт» по исполнительным производствам №-ИП в сумме 459 148,92 руб., №-ИП – 31 527,83 руб., №-ИП – 211 038,15 руб., №-ИП – 18 192 руб., №-ИП – 115 948,9 руб., №-ИП – 292 341,43 руб., №-ИП – 54 135,06 руб., №-ИП – 38 955 руб., №-ИП – 36 100 руб., №-ИП – 61 863,31 руб. Исполнительные производства были окончены, арест с имущества Общества снят. Тем самым ООО «СельхозБалт» получило имущественную выгоду путем сбережения денежных средств, необходимых для погашения обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам. Требование от 01.07.2022 о возврате ответчиком денежных средств истцу оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика возникшее у него неосновательное обогащение в размере 1 319 250,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 в сумме 65 872,17 руб., проценты за период с 02.06.2023 до момента фактического погашения задолженности, начисленные в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 309 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчиком возражений по существу иска возражений не представлено.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в отношении ООО «СельхозБалт» возбуждены исполнительные производства №-ИП (сумма взыскания 459 148,92 руб.), №-ИП (сумма взыскания 31 527,83 руб.), №-ИП (сумма взыскания 211 038,15 руб.), №-ИП (сумма взыскания 18 192 руб.), №-ИП (сумма взыскания 115 948,9 руб.), №-ИП (сумма взыскания 292 341,43 руб.), №-ИП (сумма взыскания 54 135,06 руб.), №-ИП (сумма взыскания 38 955 руб.), №-ИП (сумма взыскания 36 100 руб.), №-ИП (сумма взыскания 61 863,31 руб.).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что с 2015 года является акционером ЗАО «РусИнвест», ему принадлежит 50% акций общества. Решением ЗАО «РусИнвест» от 12.05.2015 создано ООО «СельхозБалт», в собственности которого находится недвижимое имущество – незавершенный строительством объект «Тепличное хозяйство по выращиванию грибов» – рыночной стоимостью порядка 350 000 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное выше имущество с целью последующей реализации и исполнения требований взыскателей.
Опасаясь утраты имущества предприятия и учитывая безразличие к судьбе юридического лица со стороны его генерального директора и совладельца ЗАО «РусИнвест», выразившееся в игнорировании обращений истца по вопросу принятия мер к погашению образовавшейся задолженности, ФИО1 за счет своих средств погасил задолженность по следующим исполнительным производствам:
№-ИП возбуждено 28.04.2021, предмет – взыскание налогов и сборов, сумма взыскания – 21 527,83 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей, окончено 16.06.2022.
№-ИП возбуждено 02.04.2021, предмет – взыскание налогов и сборов, сумма взыскания – 197 231,92 руб., исполнительский сбор – 13 806,23 руб. Окончено 16.06.2022.
№-ИП возбуждено 09.02.2022, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 8 192 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 03.06.2022.
№-ИП возбуждено 07.02.2022, предмет – взыскание имущественного характера в пользу юридических лиц, сумма взыскания – 459 148,92 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 02.06.2022.
№-ИП возбуждено 18.03.2022, предмет – взыскание налогов и сборов, сумма взыскания – 105 948,9 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 02.06.2022.
№-ИП возбуждено 09.02.2022, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 273 216,29 руб., исполнительский сбор – 19 125,14 руб. Окончено 03.06.2022.
№-ИП возбуждено 09.02.2022, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 44 135,06 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 03.06.2022.
№-ИП возбуждено 23.09.2021, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 28 955 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 02.06.2022.
№-ИП возбуждено 23.09.2021, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 26 100 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 02.06.2022.
№-ИП возбуждено 23.09.2021, предмет – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма взыскания – 51 863,31 руб., исполнительский сбор – 10 000 рублей. Окончено 02.06.2022.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 суду квитанциями по банковским операциям от 23.05.2022, а также имеющимися в материалах исполнительных производств справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из изложенного, ООО «СельхозБалт» фактически сберегло за счет истца имущество в виде денежных средств, подлежавших уплате по перечисленным выше исполнительным производствам, которые могут быть взысканы по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для удержания денежных средств истца за собой, у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 319 250,6 руб.являются неосновательным обогащением ответчика и, в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу, так как оснований для их удержания у ответчика не имеется.
Как предусмотрено ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 319 250,6 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «СельхозБалт» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с того момента, когда Обществу стало известно о неосновательности обогащения.
Исполнительные производства в связи с погашением задолженности ФИО1 были окончены в июне 2022 года, о чем должник уведомлялся судебным приставом-исполнителем. Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что о возникновении неосновательного обогащения ФИО1 сообщил ООО «СельхозБалт» 01.07.2022 путем направления требования о возврате денежных средств. Письмо истца ответчиком получено не было и возвращено за истечением срока хранения отправителю. Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также принимая во внимание, что требование направлено ответчику по месту регистрации юридического лица, данное юридически значимое сообщение считается доставленным адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о наличии неосновательного обогащения ответчик узнал не позднее 06.08.2022.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание приведенные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.11.2023 в сумме 126 629,98 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 319 250,60 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
1 319 250,60 * 295 * 7.5% / 365
79 968,27 р.
1 319 250,60 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 319 250,60 * 22 * 8.5% / 365
6 758,9 р.
1 319 250,60 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12
1 319 250,60 * 34 * 12% / 365
14 746,69 р.
1 319 250,60 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13
1 319 250,60 * 42 * 13% / 365
19 734,54 р.
1 319 250,60 р.
30.10.2023
08.11.2023
10
15
1 319 250,60 * 10 * 15% / 365
5 421,58 р.
Сумма процентов: 126 629,98 р.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 15 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тамулиониса Артураса удовлетворить.
Взыскать с ООО «СельхозБалт» (№) в пользу Тамулиониса Артураса (паспорт № неосновательное обогащение в размере 1 319 250,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 08.11.2023 в сумме 126 629,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 126 руб.
Взыскать с ООО «СельхозБалт» (№) в пользу Тамулиониса Артураса (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 319 250,6 руб. с учетом его фактического погашения за период с 09.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15.11.2023.
Судья Ю.В. Шелапуха