Дело №а-242/2025 24RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производства №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля Хонда Фит, г/н № с предварительной оценкой 250 000 руб., с момента ареста автомобиля прошло более 2-х лет, рыночная стоимость автомобиля изменилась в связи с ростом цен на рынке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя было направлено заявление в /ОСП по <адрес> о назначении новой оценки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ее заявления, отказ был мотивирован тем, что арестованное имущество не было направлено на оценку, поскольку не были представлены документы о том, что автомобиль находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана жалоба через государственные услуги на указанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ей было отказано в удовлетворении жалобы. Нарушения выразились в неосуществлении оценки автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД. Просит признать бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> в неосуществлении в рамках исполнительного производства №-СД оценки автомобиля Хонда Фит, г/н № незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществить в рамках исполнительного производства оценку автомобиля Хонда Фит гос номер <***> 2004 года выпуска.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ФИО5, ООО «Монарх Сибирь».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица Щипан Ю.П.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Обязанность по организации деятельности судебных приставов, в том числе по проверки своевременности проводимых действий по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества возложена на старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда красноярского края с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 409 752,92 руб., о чем выдан исполнительный лист ФС 038292703 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038292703 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.03.20021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесены постановления №, № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 705 532,35 руб.
Копии указанных постановлений ФИО4 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, должника ФИО4 представителя взыскателя ФИО10 по адресу: <адрес>, ТД «Махаон». Согласно указанному акту, аресту подвергнуто: торговая мебель, товарно-материальные ценности (лакокрасочные изделия, мелкие строительные инструменты) всего 62 наименования на общую сумму 217 475 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя без права пользования
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, должника ФИО4 представителя взыскателя ФИО10 по адресу: <адрес>, ТД Махаон. Согласно указанному акту аресту подвергнуто: сотовый телефон Айфон 6S, товарно-материальные ценности (обои, лакокрасочные изделия, мелкие строительные инструменты, роутер, конфорка, смарт-терминал, светильник) всего 66 наименований на общую сумму 312 666 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя без права пользования.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость арестованного имущества составила 270 775 руб., 312 686 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ на основании двух актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - представителю взыскателя ФИО10 передано арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт о возвращении имущества должнику ФИО4, а именно: шкаф-стол, багеты декоративные, стеллажи, всего 6 наименований на общую сумму 168 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 с арестованного имущества, в связи с его передачей взыскателю, снят арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в присутствии двух понятых, представителя взыскателя ФИО10 по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Хонда Фит, г/н №, 2004 года выпуска на сумму 250 000 руб., который передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО10, без права пользования.
Копию указанного акта ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче на хранение арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО8 представителю взыскателя ФИО10 на ответственное хранение передан автомобиль Хонда Фит г/н №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанного автомобиля назначен руководитель ООО Бик ТМ, без права пользования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 вышеуказанный автомобиль передан на хранение ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена ответственным хранителем.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа с процентами на сумму 130 000 руб., с процентом за пользование средствами 5,5 ежемесячно, срок возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств в этот же день между сторонами заключен договор залога на транспортное средство Honda Fit г/н №. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования по договору займа с процентами №, по договору залога транспортного средства - ИП ФИО7
Кроме того, представлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Хонда Фит г/н № по договору займа от 30.01.20220 № передан в залог ФИО6
В дальнейшем по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ИП ФИО7 право требования на сумму 120 000 рублей, с правом обращения взыскания на автомобиль Хонда Фит г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с жалобой через государственные услуги на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ей было отказано в удовлетворении жалобы.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым, было постановлено присоединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №СД.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 для оценки арестованного имущества: автомобиля Хонда Фит г/н № был привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтингового центр» ФИО15
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке
С административным исковым заявлением ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как только от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 для оценки арестованного имущества: автомобиля Хонда Фит г/н № был привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтингового центр» ФИО15
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части доводов о незаконном бездействии судебных приставов в части не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества должника. В свою очередь судебные приставы-исполнители не совершили необходимые исполнительные действия и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить данные действия не представлено, что повлекло нарушение прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части неосуществления в рамках исполнительного производства №-СД оценки автомобиля Хонда Фит, г/н №, 2004 г.в., в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать, поскольку на момент рассмотрения дела уже привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтингового центр» ФИО15
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
руководствуясь ст. 177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части неосуществления в рамках исполнительного производства №-СД оценки автомобиля Хонда Фит, г/н №, 2004 г.в.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.