Дело № 2-3424/2025

29RS0023-01-2025-003175-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... предоставил ответчику кредит в сумме 1980015 рублей 50 копеек на срок 300 месяцев под 10,3 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного имущества (ипотека в силу закона). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2058056 рублей 13 копеек, в том числе основной долг 1870219 рублей 18 копеек, просроченные проценты 122237 рублей 11 копеек, неустойки в размере 65599 рублей 84 копеек. Просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2058056 рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 75580 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 1888800 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседании не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1980015 рублей 50 копеек на срок 300 месяцев под 10,3 % годовых (9,3 % годовых при условии заключения договора страхования жизни и здоровья) для цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10 – 13).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ответчику сумму кредита (л.д. 15, 23).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств кредита приобретено указанное недвижимое имущество, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7 – 8, 19 – 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и суд полагает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору, погашение задолженности не производится (л.д. 28 – 39).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2058056 рублей 13 копеек, в том числе основной долг 1870219 рублей 18 копеек, просроченные проценты 122237 рублей 11 копеек, неустойки в размере 65599 рублей 84 копеек (л.д. 27).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование.

Возражений относительно размера рассчитанной истцом задолженности, доказательств ее отсутствия или иного (меньшего) размера ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме суд не находит.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1888800 рублей, что соответствует 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке. Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1888800 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер задолженности превышает 5 % стоимости предмета ипотеки.

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 75580 рублей 56 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 2058056 рублей 13 копеек, а также 75580 рублей 56 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2133636 (два миллиона сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую ФИО2, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1888800 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 11.07.2025