Апелляционное определение по делу № 33-12414/2023 от 15.08.2023

Судья Алексеева И.М.(2-2475/2022) Дело №33-12414/2023

УИД 52RS0015-01-2022-002834-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

с участием прокурора Белякова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 3июня 2022 года

по иску Прокурора города Дзержинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, к администрации города Дзержинск Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Дзержинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинск Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении готовности сил и средств гражданской обороны.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области, в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: [адрес], расположено защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище (ПРУ).

Как установлено, защитное сооружение гражданской обороны - убежище согласно свидетельству [номер] от 23.06.2011 принадлежит на праве собственности городскому округу город Дзержинск Нижегородской области и на праве оперативного управления МБУ «Город» (свидетельство [номер] от 19.06.2018), с ограничением в пользу УГООКН Нижегородской области (свидетельство [номер] от 23.06.2011). Данному объекту присвоен кадастровый (условный) номер [номер].

В 2014 году МЧС России проведена инвентаризация, в ходе которой данному защитному сооружению гражданской обороны присвоен номер [номер].

Исходя из Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в котором объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в Приложениях 1-3 прямо не указаны, право собственности на ПРУ

№ [номер] сохраняется за Российской Федерацией.

На основании изложенного Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил суд признать право собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области на защитное сооружение гражданской обороны - ПРУ № [номер], расположенное в подвальном помещении здания по адресу: [адрес], отсутствующим; прекратить запись о регистрации права собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области на данное защитное сооружение гражданской обороны ПРУ № [номер], расположенное в подвальном помещении здания по адресу: [адрес], в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны –ПРУ № [номер], расположенное в подвальном помещении здания по адресу: [адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 3июня 2022 года исковые требования прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворены.

Признано право собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области на защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище № [номер] расположенное по адресу: [адрес], отсутствующим.

Запись о регистрации права собственности Городского округа город Дзержинск Нижегородской области на защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище № [номер], расположенное по адресу: [адрес], в Едином государственном реестре недвижимости за [номер] от 23.06.2011прекращена.

Признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище № [номер], расположенное по адресу: [адрес].

С решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2022 года не согласилосьТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе истцу в заявленных требованиях, указывая на то, что Росимущество и Территориальное управление не являются специально уполномоченными органами по обеспечению государственных функций в области гражданской обороны и не обладает полномочиями по выявлению и принятию на учет объектов гражданской обороны.Специально уполномоченным органом в области гражданской обороны является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Спорное имущество необходимо для осуществления его функций. Вопросы в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций разделены по сферам ведения публичных образований в лице органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления в зависимости от территории, на которой возникают чрезвычайные ситуации. В связи с этим соответствующее функциональное имущество может быть отнесено не только к собственности Российской Федерации, но и к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности.Кроме того, в нестоящее время разработан проект распоряжения Президента РФ «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны», для ревизии потребностей субъектов РФ и муниципальных образований в защитных сооружениях гражданской обороны и последующего их перераспределения. Таким образом, в случае выявления необходимости, защитное сооружение гражданской обороны будет перераспределено в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Беляков В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащимотмене либо изменению.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда данным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела,прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении готовности сил и средств гражданской обороны.

Защитное сооружение гражданской обороны - убежище согласно свидетельству [номер] от 23.06.2011 принадлежит на праве собственности городскому округу город Дзержинск Нижегородской области и на праве оперативного управления МБУ «Город» (свидетельство [номер] от 19.06.2018), с ограничением в пользу УГООКН Нижегородской области (свидетельство [номер] от 23.06.2011). Данному объекту присвоен кадастровый (условный) [номер].

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий вРоссийской Федерации», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15 декабря 2002 года № 583, установив, что защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище в силу закона относится к федеральной собственности и право собственности на него сохраняется за Российской Федерацией, принимая во внимание, что признание иска ответчиком, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 (далее -Правила N 583), объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил N 583).

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик всоставе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии с Постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр. Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как обоснованно указано судом первой инстанции на основании анализа и оценки совокупности доказательств по делу, на территории г. Дзержинск Нижегородской области, в подвальном помещении по адресу: [адрес], числится защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное убежище (ПРУ).

В ходе, проведенной в 2014 г. инвентаризации данному защитному сооружению гражданской обороны присвоен номер [номер].

В этой связи довод истца о том, что судом не установлено и не идентифицировано защитное сооружение отклоняется.

Доводы о том, что спорное имущество может быть отнесено как федеральной собственности, так и к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности противоречат действующему законодательству.

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем, спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке, фактическое пользование ответчиком объектом гражданской обороны не подтверждает выбытие данного объекта из законного владения Российской Федерации, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки в апелляционной жалобы истца на проект распоряжения Президента РФ «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ссылки истца на не принятый в установленном порядке, не вступивший в законную силу и не действующий правой акт являются не обоснованными и не могут влечь за собой отмену законного решения суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской [адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.